Решение по делу № 1-169/2015 от 30.04.2015

Дело № 1-169/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2015 года с.Кабанск

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Ковалеве Р.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кабанского района РБ Амбаевой И.Д.,

Подсудимых Шилкиной Е.Н., Усольцевой Е.А., защитников адвокатов Михайлова Г.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Баландина В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием потерпевшей Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Шилкиной Е.Н., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Усольцевой Е.А., <данные изъяты> <данные изъяты>,

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Шилкина Е.Н. и Усольцева Е.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у Шилкиной Е.Н., находившейся вместе с Усольцевой Е.А. в магазине «<данные изъяты>» в <адрес>, возник умысел на хищение чужого имущества. С целью реализации своего умысла Шилкина Е.Н. предложила Усольцевой Е.А. совместно совершить хищение, на что последняя согласилась, тем самым вступила в предварительный преступный сговор на совершение преступления. Реализуя совместный умысел, Шилкина Е.Н. иУсольцева Е.А., осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таковых, действуя совместно и согласованно в период времени с ... час до ... час, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, понимая, что похищаемое имущество им не принадлежит, Шилкина Е.Н. взяла с торговых стеллажей и поместила в свою сумку <данные изъяты>, принадлежащие Д.; ... Усольцева Е.А. в это же время взяла с торговых стеллажей и поместила в свою сумку <данные изъяты>, принадлежащие Д. После чего Шилкина Е.Н. и Усольцева Е.А. около ... час направились к выходу из магазина, однако, в это время к ним обратилась продавец магазина, видевшая на мониторе компьютера запись с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, и потребовала оплатить приобретенный товар. Шилкина и Усольцева, понимая, что их действия стали очевидны для продавца магазина, игнорируя требования об оплате товара, вышли из магазина, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Д., а именно: <данные изъяты>, всего на общую сумму ... руб. Похищенным имуществом Шилкина Е.Н. и Усольцева Е.А. распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшей Д. материальный ущерб в размере ... руб.

Подсудимые Шилкина Е.Н. и Усольцева Е.А. вину признали в полном объеме по всем пунктам предъявленного каждой из них обвинения и суду каждая из них пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, которое каждая из них заявила добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном искренне раскаивается, просит строго не наказывать.

Защитники адвокаты Михайлов Г.В. и Баландин В.Н. поддержали ходатайства своих подзащитных о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что Шилкина и Усольцева вину признали, в содеянном раскаиваются, своим признанием содействовали раскрытию преступления, <данные изъяты>, просили применить при назначении наказания положения ст.73 УК РФ.

Потерпевшая Д. в судебном заседании согласилась на рассмотрение дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда, пояснив, что на строгом наказании не настаивает, однако, наказание как Шилкина, так и Усольцева понести должны, поскольку данный эпизод не единственный.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившихся с ходатайством подсудимых о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сами Шилкина и Усольцева осознают характер и последствия заявленного каждой из них ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу и постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шилкиной Е.Н. и Усольцевой Е.А. по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы: <данные изъяты>.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шилкиной Е.Н. и Усольцевой Е.А., а также применения к подсудимым положений ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, однако, оснований для таковых судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Шилкиной и Усольцевой преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Шилкиной Е.Н. и Усольцевой Е.А. обстоятельств суд учитывает полное признание вины каждой из подсудимых и раскаяние в содеянном, содействие следствию, <данные изъяты>.

Отягчающих наказание Шилкиной Е.Н. и Усольцевой Е.А. обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обеим подсудимым наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, установив испытательный срок и возложив на условно-осужденных исполнение определенных обязанностей на период испытательного срока. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу, возвращенные потерпевшей Д. под сохранную расписку, подлежат оставлению у владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шилкину Е.Н. и Усольцеву Е.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить каждой из них наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шилкиной Е.Н. и Усольцевой Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Шилкину Е.Н. и Усольцеву Е.А. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства для отчета о своем поведении.

Меру пресечения Шилкиной Е.Н. и Усольцевой Е.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства оставить у потерпевшей Д.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему апелляционной жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева