Решение по делу № 2-786/2015-Б от 13.10.2015

Дело № 2 - 786/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старосубхангулово 07 декабря 2015 года

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нагимовой К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каримова ФИО2 к Сулейманову ФИО3 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Каримов И.И. обратился в суд с иском к Сулейманову Р.Р. о взыскании задолженности по расписке. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ Сулейманов Р.Р. приобрел у него автомобиль марки <данные изъяты> за <данные изъяты>. Однако сразу не рассчитался, и он предоставил ответчику отсрочку уплаты суммы до ДД.ММ.ГГГГ На сегодняшний день долг по расписке не погашен и составляет <данные изъяты>. На неоднократные требования о возврате долга и уплаты по ним процентов ответчик не реагирует. Просит взыскать с ответчика Сулейманова Р.Р. в его пользу задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также сумму уплаченную по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Каримов И.И. и его представитель Гайнуллин А.Р., действующий по доверенности, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом телефонограммами. Телефонограммами просили дело рассмотреть в их отсутствие и взыскать с ответчика задолженность по расписке и судебные расходы.

Суд, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Как видно из материалов дела, судебная повестка в виде телеграммы была вручена матери ответчика – Сулеймановой, о чем в деле имеется подтверждающее уведомление. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик Сулейманов Р.Р. о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, о причине неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки ответчик не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Заемщик обязан возвратить заимодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ст. 810 ГК РФ).

Согласно подлинника расписки ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Сулейманов Р.Р. должен истцу Каримову И.И. <данные изъяты>, за приобретенный им автомобиль марки <данные изъяты>, который обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и (или) иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей (ст. 808 ГК РФ). В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 настоящего Кодекса: договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Таким образом, подпись стороны договора под его текстом является выраженным волеизъявлением на заключение договора с указанными условиями, в данном случае такое волеизъявление со стороны ответчика Сулейманова Р.Р. было установлено, в связи с чем договор займа считается заключенным. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства по делу, исследовав материалы дела, руководствуясь положениями ст. 807, 808 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у сторон возникли взаимные права и обязанности по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку факт заключения данного договора был установлен в ходе судебного разбирательства.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым требования истца о взыскании на оплату представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>, поскольку представитель истца – Гайнуллин А.Р. составил и подписал иск, подал его в суд, участвовал в судебном заседании 1 раз, а также учитывая сложность дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем суд считает, что с Сулейманова Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию уплаченные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты>, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Каримова ФИО2 к Сулейманову ФИО3 о взыскании задолженности по расписке, удовлетворить в полном объеме.

1. Взыскать с Сулейманова ФИО3 в пользу Каримова ФИО2 задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

2. Взыскать с Сулейманова ФИО3 в пользу Каримова ФИО2 расходы по оплате труда представителя в размере <данные изъяты>.

3. Взыскать с Сулейманова ФИО3 в пользу Каримова ФИО2 государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение в окончательном виде изготовлено к 17 час. 11.12.2015 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан постоянное судебное присутствие в селе Старосубхангулово Бурзянского района Республики Башкортостан, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья: К. П. Нагимова