Решение по делу № 2-2108/2014 от 06.05.2014

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Домодедовский городской суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Курочкиной

при секретаре ФИО8

С участием

Представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного ФИО5 и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного ФИО5 общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 50:28:009020005, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, дер. Артемьево, <адрес> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 61 кв.м., признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный ФИО5 50 – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, восстановлении права собственности на земельный ФИО5 и жилой дом без применения двухсторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 с требованием о признании договора купли-продажи земельного ФИО5 и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного ФИО5 общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 50:28:009020005, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, дер. Артемьево, <адрес> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 61 кв.м., признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный ФИО5 50 – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, восстановлении права собственности на земельный ФИО5 и жилой дом без применения двухсторонней реституции.

Истица в обоснование требований указала, что в 1996 году у нее умер сын, а затем в 2003 году умер муж, ответчица воспользовавшись ее психоэмоциональным состоянием ввиду череды трагических событий со смертью ее близких в 2010 году заключила договор купли-продажи спорного имущества обещав при этом оказывать истице психологическую поддержку. Изначально на предложение истицы заключить договор ренты ответчица отказалась, ввиду чего был заключен оспариваемый договор. Так же истица указала, что по договору денежные средства она не получала, о чем свидетельствует отсутствие расписки в получении денежных средств. Указала, что заключая договор купли-продажи истица полагала, что она не прекращает свое право собственности, а просто получает деньги и психологическую помощь ответчицы, поскольку истица неоднократно находилась на стационарном лечении считает что ей не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, о чем указала в своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Истица и ее представители по доверенности судом в порядке гл. 10 ГПК РФ извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истица просила отложить судебное разбирательство, поскольку находится на санаторно-курортном лечении, а представитель ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в другом процессе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Суд, руководствуясь ст. ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда и направлении уведомления.

Ответчица в судебное заседание не явилась, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО9, который в судебное заседание явился, заявил о пропуске истцом срока исковой давности как о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет ( 3 года), так и по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной - 1 год, поддержал письменный отзыв.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными доказательствами, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В Постановлении Европейского суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу – ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного ФИО5 площадью 1700 кв.м., по адресу: <адрес>, домодедовский район, дер. Артемьево, <адрес>-б и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 61 кв.м. (л.д. 14-17), ФИО2 передала в собственность ФИО3 земельный ФИО5 и жилой дом, а ФИО3 приняла спорный земельный ФИО5 и жилой дом в свою собственность, что следует из передаточного акта (л.д.18,19).

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно доводам истца, в период с 1996 года по 2003 год ФИО2 находилась в тяжелом эмоциональном состоянии в связи со смертью сына (1996 год) и мужа (2003 год).

Однако, оспариваемая истцом сделка была совершена в конце 2010 года (ДД.ММ.ГГГГ) т. е. через 7 (семь) лет после последнего трагического события,
произошедшего в жизни истца.

Суд полагает, что доводы о тяжелом эмоциональном состоянии истца являются несостоятельными, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены никакими доказательствами.

В указанный период ФИО2 за медицинской помощью к психиатру, психотерапевту и (или) психоаналитику не обращалась.

Доводы о том, что никаких денег по договору купли-продажи истица не получала, никакой расписки в получении денежных средств не писала полагала, что заключает договор ренты на пожизненное содержание с иждивением и указанный договор купли-продажи является притворной сделкой (ст. 170 ГК РФ), т. к. по своей сути прикрывает собой договор ренты. Так же не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, согласно п. 2.2. договора купли-продажи земельного ФИО5 и жилого дома, заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, покупатель купил у
продавца указанный земельный ФИО5 и жилой дом за 400000 (четыреста тысяч)
рублей. РАСЧЕТ МЕЖДУ СТОРОНАМИ ПРОИЗВЕДЕН ПОЛНОСТЬЮ ДО
ФИО4 ДОГОВОРА.

Указанный договор содержит собственноручную подпись истца, что свидетельствует об ознакомлении истца с текстом договора. Следовательно, ссылка истца на безденежность спорного договора, является несостоятельной.

Кроме того, в самом исковом заявлении истец указывает о своем предложении ответчику заключить с последним договор ренты. Однако, от указанного предложения истицы ответчица отказалась, о чем также указано в исковом заявлении.

Кроме того, оспариваемый договор озаглавлен как ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ
ЗЕМЕЛЬНОГО ФИО5 И ЖИЛОГО ДОМА, что исключает иное толкование
данного договора.

То обстоятельство, что ответчица, по мнению истца, должны были после покупки осуществлять уход за ФИО2, покупать продукты, медикаменты, участвовать в оплате коммунальных платежей, не свидетельствует о заблуждении ФИО2 относительно существа сделки.

Изложенный в договоре текст, согласно которому ФИО2 продала в собственность жилой дом и земельный ФИО5 в целом, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования.

Кроме того, условий об уходе за продавцом, приобретении продуктов и медикаментов в указанном договоре не содержится.

Договор подписан истцом собственноручно, оснований полагать, что выполняя подпись на документе, истец не была ознакомлена с его содержанием, не имеется.

Так же, стороны в названном договоре поименованы как продавец и
покупатель, а в пункте 1.1. четко указывает на то, что продавец продал покупателю принадлежащий ему по праву собственности земельный ФИО5, расположенный по адресу: <адрес>, дер. Артемьева, <адрес> расположенный на нем жило дом. Иными словами, и истица ФИО2, и ответчица ФИО3 понимали суть договора ренты, могут отграничить его от договора купли-продажи и сознательно, добровольно и без принуждения отказались от заключения договора ренты и заключили именно договор купли-продажи.

После заключения договора купли-продажи и государственной регистрации перехода права собственности на земельный ФИО5 и жилой дом к ФИО3 последняя стала полноправным собственником названного имущества и пользовалась
указанным имуществом в соответствии с правомочиями собственника.

Так, на указанном земельном ФИО5 за время владения земельным ФИО5 и жилым домом ФИО3 осуществляла правомочия собственника имущества, в том числе заменила электропроводку, перекрыла крышу, обустроила территорию и т.п., доказательств обратного суду не представлено.

Помимо этого, со дня государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 в декабре 2010 года, ФИО3 оплачивала все коммунальные платежи (водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, вывоз мусора), осуществляла страхование принадлежащего ей имущества, а также регулярно оплачивала услуги по
охране дачи, что подтверждается материалами дела (л.д. 84-199).

При таких обстоятельствах доводы истицы о мнимости названного договора купли-продажи (т. е. о его заключении только для вида без намерения создать права и
обязанности) являются несостоятельными и не подтвержденными доказательствами.

Доводы истицы, что после заключения договора купли-продажи у нее испортились отношения с ответчицей и она предложила последней расторгнуть договор купли-продажи, суд полагает указанные доводы ФИО2 необоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,
оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,
отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела (и это подтверждено собственноручной подписью истца в исковом заявлении), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и
ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного
ФИО5 общей площадью 1 700 кв. м. с кадастровым № 50:28:0090201:0005,
расположенного по адресу: <адрес>, дер. Артемьево,
<адрес>, с расположенным на нем жилым домом общей площадью 61 кв. м.

Согласно договору ответчица выплатила истице 400 000 руб., что подтверждено собственноручной подписью истицы в договоре. ДД.ММ.ГГГГ сделка по переходу права собственности на имя ФИО3 была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о "чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 50-50-28/082/2010-245.

После этого, в течение более 3 лет ФИО3, будучи собственником, обрабатывала земельный ФИО5, ухаживала за зелеными насаждениями на нем, следила за состоянием дома, вкладывала собственные денежные средства и силы.

Утверждение ФИО2 о том, что ФИО3 предлагала истице вернуть ей земельный ФИО5 и жилой дом в обмен на 2 млн. руб. не
подтверждены доказательствами, кроме того суд обращает внимание, что как собственник имущества ответчица имеет право выставлять на продажу свое имущество по приемлемой для нее цене.

ФИО3 сообщила ФИО2 о своем намерении продать
ФИО5 с домом, последняя потребовала этого не делать, т. к. понимала, что
пользоваться этим имуществом бесплатно больше не сможет, поскольку ранее ответчица не препятствовала ей в доступе к своему ФИО5.

Так же суд обращает внимание, что как следует из просительной части искового заявления исковые требования ФИО2 основаны на ст. ст. 450, 452, 454, 167, 170, 179, 486, 309 ГК РФ. При этом ст. ст. 450, 452 ГК РФ регулируют вопросы изменения и расторжения договоров. Однако, оспариваемый истицей договор купли-продажи, уже исполнен, исполненный договор ни изменить, ни расторгнуть нельзя.

Ст. 170 ГК РФ регулирует вопросы, касающиеся ничтожности сделок, а ст. 179
ГК РФ, вопросы, касающиеся оспоримых сделок.

При таких обстоятельствах невозможно установить истинную волю истца на тот юридический интерес, который истец преследует при обращении с исковым заявлением в суд, а именно: истец имеет намерение в судебном порядке изменить или расторгнуть
договор купли-продажи земельного ФИО5, признать недействительной оспоримую сделку купли-продажи или применить последствия недействительности ничтожной
сделки купли-продажи.

Так же суд отклонил ходатайство истицы об уточнении исковых требований, поскольку в результате уточнений истица полностью изменила предмет и основание иска и просила суд расторгнуть договор купли-продажи, аннулировав запись в ЕГРП, указав в обоснование требований что денежные средства по договору не получала, из смысла уточнения истицы суд делает вывод, что денежные средства по договору она получить бы хотела, то есть и намерение именно продавать свое имущество и извлечь из этого материальную прибыль у истицы было, соответственно доводы истицы в ходе судебного разбирательства противоречат друг другу, поскольку изначально истица утверждала что продавать имущество, а соответственно и извлекать прибыль она не собиралась, а собиралась лишь получить психологическую поддержку, ввиду изложенного суд ставит под сомнение добросовестность поведения истицы как участника гражданских правоотношений.

Граждане, в том числе стороны по делу, обязаны соблюдать общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, закрепленный в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 1 ст. 10 ГК РФ и ст. 17 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS No005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ).

В силу ч. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы заявителя. Согласно ст. 1 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» ETS No005 (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Кроме того, доводы истицы о составлении завещания на имя ответчицы суд не может положить в основу решения, поскольку черно-белая ксерокопия завещания на л.д. 12 является ничтожным, поскольку на нем отсутствует как подпись и печать нотариуса так и подпись самого наследодателя – истицы.

Согласно п. 3 ст. 1118 ГК РФ завещание должно быть совершено лично.

Статьей 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

В силу ст. 1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. В случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

Однако из материалов дела следует, что завещание не было подписано самим наследодателем, иного завещания суду не представлено.

Согласно ст. 2 Федеральном закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности правообладателя на земельный ФИО5 и жилой дом не оспорено.

Как следует из норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 13, пункт 7 статьи 16) в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Согласно ст. 14 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не является правоустанавливающим документом, а всего лишь подтверждает произведенную в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации вещного права на объект недвижимости и представляет собой правоудостоверяющий документ.

Согласно п.3 ст. 131 ГК РФ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

Оценивая требования о признании свидетельств о государственной регистрации права на земельный ФИО5 и жилой дом недействительными, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, поскольку свидетельство о государственной регистрации права не порождает, не изменяет и не отменяет право собственности или другое вещное право, тем самым не может нарушать права и интересы истицы и быть предметом спора. Свидетельство может быть выдано правообладателю, пока у гражданина имеется право, о выдаче свидетельства на которое он ходатайствует, принадлежит ему согласно записям ЕГРП. Свидетельство актуального только до тех пор, пока содержащиеся в нем сведения соответствующее данным ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 167 ГК РФ определяет последствия недействительности сделки - при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию "начинается со
дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием" сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как видно из правовых оснований иска, он заявлен на основании того, что оспариваемая истцом сделка по купле-продаже является и ничтожной (ст. 170 ГК
РФ) и оспоримой (ст. 179 ГК РФ).

Однако, срок давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года, а по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной - 1 год.

Истица же обратилась в Домодедовский городской суд <адрес>
более, чем через 3,5 года, из чего суд делает вывод о том, что истицей пропущен срок исковой давности как по требованиям о применении последствии недействительности ничтожной сделки (3 года), так и по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной (1 год).

В соответствии с пунктом 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за защитой нарушенного права (например, тяжелая болезнь истца, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В ходе судебного разбирательства ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истицей срока для обращения в суд (л.д. 75).

После заявления ответчика о пропуске срока, ФИО2 не представила доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд.

Истец считает, что срок обращения в суд она не пропустила, так как обращалась за помощью к врачу, который поставил диагноз и назначил лечение, проходила стационарное лечение в ГВКГ ВВ МВД России с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Других причин истец не приводит.

Исследуя причины пропуска срока обращения в суд, суд исходит из того, что приведенные истцом причины, кроме времени нахождения на стационарном лечении, не являются уважительными причинами для восстановления пропущенного срока и приходит к выводу о том, что им срок обращения пропущен без уважительных причин, поскольку ФИО2 имела реальную возможность обращения в суд ранее 2014 года, в частности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и т.д., а наличие инвалидности 2 группы по общему заболеванию самой по себе не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы в полном объеме. Заявлений о возмещении судебных расходов перед судом не заявлено.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении пропущенного срока исковой давности отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 о признании договора купли-продажи земельного ФИО5 и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3 в отношении земельного ФИО5 общей площадью 1700 кв.м., с кадастровым номером 50:28:009020005, расположенного по адресу: московская область, <адрес>, дер. Артемьево, <адрес> и расположенного на нем жилого дома общей площадью 61 кв.м., признании свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный ФИО5 50 – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права собственности на жилой <адрес> – АБ № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, восстановлении права собственности на земельный ФИО5 и жилой дом без применения двухсторонней реституции – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья М.А.Курочкина