Решение по делу № 2-976/2018 ~ М-1084/2018 от 12.10.2018

К делу № 2-976/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Мостовской 27 декабря 2018 года.

Мостовской районный суд Краснодарского края

в составе: председательствующего-судьи Ткаченко В.Н.,

при секретаре Губиной С.В.,

с участием истца Мороз С.Ю.,

представителя ответчика Себелева А.Н. адвоката Шишкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мороз Сергея Юрьевича к Себелеву Александру Николаевичу и администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о расторжении договора купли-продажи и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Мороз С.Ю. обратился в суд с иском к Себелеву А.Н. и администрации Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края о расторжении договора купли-продажи, заключенного между ответчиками и признании за истцом права собственности на земельный участок площадью 776 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Иск Мороз С.Ю. мотивировал тем, что работает президентом некоммерческого фонда «Лечебно-диагностический центр «Березки», расположенного пгт. <адрес>. В 2016-2017 г.г. в его подчинении работал ответчик Себелев А.Н..

К санаторию примыкает земельный участок 776 кв.м, (ул. <адрес>), который он решил приобрести, чтобы расширить территорию санатория. Ранее, в 2014-2015 г.г. он выкупил этот участок у местного жителя за 300 000 рублей. Впоследствии оказалось, что правоустанавливающие документы на участок у этого гражданина отсутствуют. Тогда по совету юристов, решили оформить участок как бесхозный, чтобы он перешел в собственность администрации Псебайского городского поселения, а затем в установленном порядке через торги выкупить земельный участок. Расчет был на то, что земельный участок расположен крайне неудобно для личной жизни, интересен только для расширения территории санатория. С учетом этого, заинтересованных лиц в его покупке на аукционе не могло появиться.

В конце декабря 2016 года он попросил Себелева А.Н. и еще одного работника фонда - <К.Г.П.> участвовать в аукционе вместо него, поскольку ранее, когда он (истец) дважды участвовал в аукционе лично, в участники заявлялся некий <П.Е.А.>., который, не давая ему приобрести участок по подходящей цене, умышленно повышал цену в аукционах. Рассчитывал, что если <П.Е.А.> не увидит его фамилии в списке участников, то не будет участвовать в этом аукционе.

Таким образом, Себелев А.Н. на его (истца) личные деньги за 45 500 рублей, на аукционе приобрел указанный земельный участок, который после регистрации права собственности, должен был выдать ему нотариальную доверенность с целью внесения его в уставной капитал НКО «Фонд «ЛДЦ «Березки». Предварительно Себелев А.Н. и <К.Г.П.> внесли по 3000 рублей каждый в качестве задатка для участия в аукционе, которые получили лично от него.

01.02.2017 в филиале № 664 отделения Сбербанка по адресу пгт. Мостовской по ул. Кирова, 47, истец со своей карты оплатил 45 500 рублей на счет администрации Псебайского городского поселения.

После этого, Себелев А.Н. в течение полугода по разным причинам затягивал оформление доверенности на распоряжение земельным участком. В июле 2017 года Себелев А.Н. уволился. При увольнении он пообещал, что исполнит свои обязательства и в ближайшее время оформить нотариальную доверенность, однако, по разным поводам откладывал встречу у нотариуса.

С учетом изложенного, истец, считая возникшие между ним и ответчиком Себелевым А.Н. правоотношения, правоотношениями договора агентирования, за защитой своего права обратился в суд.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Ответчик Себелев А.Н. (в судебном заседании от 08.11.2018) исковые требования Мороз С.Ю. не признал, при этом подтвердил, что по просьбе истца участвовал в аукционе, и подтвердил, что для покупки земельного участка с кадастровым номером <номер> истец перечислил ему 45 500 рублей, однако, указал на то, что поскольку у Мороз С.Ю., как работодателя перед ним имелась задолженность по заработной плате, то по обоюдной договоренности в счет указанной задолженности, они решили оставить земельный участок ему (Себелеву).

Свидетель <К.Г.П.> суду пояснила, что работает старшей медсестрой в ЛДЦ «Березки». Раньше там работал ответчик Себелев А.Н. завхозом.

Мороз С.Ю. попросил ее и Себелев А.Н. поучаствовать в аукционе, она согласилась. В бухгалтерии ей на первичный взнос для участия в аукционе выдали 3000 рублей. Торги выиграл Себелев А.Н.. Деньги за земельный участок платил Мороз С.Ю.. Между Мороз и Себелевым была договоренность, что последний участвует в аукционе и покупает на деньги и для Мороз земельный участок.

Свидетель <Б.О.О.> суду пояснила, что работает у ИП «<Л.С.П.>.» и ЛДЦ «Березки» главным бухгалтером. Ей известно, что их руководитель Мороз хотел оформить на себя земельный участок, попросил поучаствовать в торгах вместо себя Себелева, которому через нее на первичный взнос передал 3000 рублей.

Представитель ответчика Себелева А.Н. адвокат Шишкина Н.Н., исковые требования считала необоснованными, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика администрации Псебайского городского поселения глава Комарова А.Н. заявлением от 21.12.2018 просила рассмотреть дело без участия представителя администрации, решение принять в соответствии с Законом.

Заслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, которые полностью подтверждают обоснованность исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска.

Согласно ст.1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Согласно ст.1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно ч.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно ч.1 ст.990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

В судебном заседании установлено, что ответчик Себелев А.Н. участвовал на торгах и приобрел земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> по поручению истца Мороза С.Ю.

Данное обстоятельство не оспаривалось в судебном заседании самим ответчиком Себелевым А.Н., и подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели <К.Г.П.> и <Б.О.О.>

Также Себелев А.Н. не оспаривал факт получения от истца Мороз С.Ю. для участия в торгах 3000 рублей - для первоначального взноса (л.д.18, 22) и выкупной суммы за приобретенный на торгах земельный участок в размере 45 500 рублей, что также подтверждается чеком-ордером (л.д.26).

Утверждения ответчика о том, что он решил оставить земельный участок себе в счет задолженности истца перед ним по заработной плате, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заваленных требований истца, поскольку не имеют надлежащего оформления и подтверждения в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы представителя ответчика Шишкиной Н.Н., считавшей необходимым отказать в удовлетворении требований истца по основаниям отсутствия письменно оформленного агентского договора между сторонами, при фактически установленных судом наличия между сторонами правоотношений всех признаков агентского договора, суд также считает несостоятельными, поскольку ст.1011 ГК РФ не содержит специальных условий о форме заключения агентского договора.

Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При установленных обстоятельствах существенного нарушения договоренностей между сторонами, заключенный между ответчиками договор купли-продажи земельного участка №1/2017 от 12.01.2017, подлежит расторжению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Мороз Сергея Юрьевича - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка №1/2017 от 12.01.2017, заключенный между администрацией Псебайского городского поселения Мостовского района Краснодарского края в лице главы администрации <Ж.П.А.> и Себелевым Александром Николаевичем.

Признать за Морозом Сергеем Юрьевичем, <личные данные> право собственности на земельный участок площадью 776 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Погасить запись о правах Себелева Александра Николаевича на указанный земельный участок в ЕГРП № <номер> от 07.03.2017.

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права Мороза Сергея Юрьевича на земельный участок площадью 776 кв.м, с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения изготовлена 29.12.2018.

Судья В.Н. Ткаченко