Решение по делу № 2-4102/2015 от 19.03.2015

Дело № 2 – 4102/15

    РЕШЕНИЕ

    (Заочное)

Именем Российской Федерации

    21 апреля 2015 г.                Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе

председательствующего            Карасевой Л.Г.

секретаря                                    Арцыбашевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к Зайцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., требования мотивированы тем, что межу сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых. Банк взятые на себя обязательства по предоставлению кредиты исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на открытый на имя заемщика расчетный счет. В нарушение условий договора, ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможем рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зайцев В.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела в его отсутствие не просил.

Суд приходит к выводу в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в виду наличия согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Зайцевым В.М. был заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения аннуетинтных платежей на банковский счет в соответствии с графиком платежей.

Согласно разделу Б кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Ответчик предоставленным ему кредитом воспользовался, что подтверждается выписками по счету.

Зайцевым В.М. систематически нарушались условия исполнения кредитного договора в части уплаты основного долга и процентов, данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб..

Суд, проверив расчет задолженности, признал его верным.

Согласно ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 №395-1-ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженность в размере <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты> руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> руб..

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. В связи с чем, данная сумма уплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Зайцеву В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Зайцева В.М. в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 23.04.2015г.

Председательствующий: подпись:

Копия верна: Судья:

        Секретарь: