Решение по делу № 1-146/2019 от 31.01.2019

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>                        19 февраля 2019 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Шеиной И.В.,

с участием государственных обвинителей - прокуратуры <адрес> ФИО6, ФИО7,

защитника, адвоката ФИО8, предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО5,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> (с учетом приговора Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств на срок 3 года; основное наказание в виде 200 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 3 года; основное наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто, дополнительное наказание не отбыто;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортным средством и эксплуатацией транспортного средства на срок 3 года; основное и дополнительное наказания не отбыты

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Так, ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного приговора Увельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением и эксплуатацией транспортных средств сроком на 3 года.

Кроме того, ФИО5 приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами сроком на 3 года.

Кроме того, приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с непосредственным управлением транспортными средствами и эксплуатацией транспортных средств на срок 3 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи в состоянии опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в дневное время, находясь в <адрес>, сел за управление автомобиля «Хундай ACCENT», государственный регистрационный знак М 249 ТТ 174, принадлежащего его сожительнице ФИО3, и в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение по улицам <адрес>. При этом ФИО5 осознавал, что управляя автомобилем в состоянии опьянения, имея судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов у <адрес> ФИО5, управляющий вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые обнаружили у ФИО5 признаки опьянения: нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, после чего в 18 часов ДД.ММ.ГГГГ отстранили его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <адрес>. Далее, в 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ на предложение сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО5 ответил отказом, о чем был составлен акт <адрес>. Затем, в 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на законное требование сотрудника ГИБДД УМВД России по <адрес> о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом, о чем был составлен протокол <адрес>, тем самым нарушил требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а при доставлении ФИО5 в медицинское учреждение - ГБУЗ «Областная клиническая больница №», последний в 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем была сделана отметка в акте № медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО5 по согласованию с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный ст. 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что указанное ходатайство ФИО5 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ФИО5 характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО5, не превышает 10 лет лишения свободы, вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступного деяния судом установлена.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Действия ФИО5 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО5 наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО10 преступление относится к категории небольшой тяжести.

    К обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого, суд относит полное признание ФИО5 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него постоянного места жительства, откуда он характеризуется положительно (л.д. 48), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, однако с 2006 года он состоял на учете у нарколога с диагнозом: наркомания сочетанная, от посещений уклонялся, в ноябре 2018 года снят с учета в связи с отказом от Д-наблюдения (л.д. 57-58), его материальное положение, а также то обстоятельство, что он ранее судим за аналогичные преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 85-86), а также состояние здоровья его гражданской жены ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся инвали<адрес> группы по общему заболеванию (л.д. 27) и его матери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющейся пенсионеркой по старости и состоящей на учете у кардиолога, пульмонолога и уч. терапевта в МАУЗ «ОКТЗ Городская Клиническая Больница №» (<адрес>), что подтверждается представленный стороной защиты выпиской из медицинской карты на имя ФИО5.

В силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ объяснение ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), которое признается судом в качестве явки с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести и судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

    При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств при определении размера наказания применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, не являющегося тяжким, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, ранее судимого за аналогичное преступление и совершившего преступление в период испытательного срока, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО10 наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая изложенное, а также материальное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, поведение подсудимого во время и после совершенного преступления, суд не находит оснований для назначения других альтернативных видов наказания в виде штрафа, обязательных или принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд назначает по правилам ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69, ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Ввиду изложенного оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При назначении размера наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в соответствии с которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ не имеется.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО5, осужденному к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, ранее не отбывавшему лишение свободы, суд назначает в колонии-поселении.

Оснований, позволяющих суду принять решение о заключении осужденного под стражу и направлении его в колонию-поселение под конвоем, предусмотренных ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, судом не установлено, поэтому судом принято решение, предусматривающее самостоятельное следование к месту отбывания наказания.

Статьей 75.1 УИК РФ предусмотрено самостоятельное следование осужденного в колонию-поселение за счет государства после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

ФИО5 разъяснен порядок исполнения наказания с отбыванием в колонии-поселении с возложением обязанности незамедлительно явиться по вызову территориального органа уголовно-исполнительной системы и исполнить полученное предписание о направлении к месту отбывания наказания.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, ч. 6 ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении путем самостоятельного следования осужденного в колонию-поселение.

Избрать ФИО5 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                     И.В.Шеина