Решение по делу № 33-6308/2013 от 06.06.2013

Судья Зарифуллина Л.М..

Дело № 33 - 6308

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь «10»июня2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Толстиковой М.А.,

судей Сергеева В.А. и Стрельцова А.С.

при секретаре Кирьяновой О.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Поварницына В.И. на определение Кировского районного суда города Перми от 19 апреля 2013 года, которым постановлено: «Разъяснить решение Кировского районного суда г. Перми от 20 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2 - 514/2012 года по иску Поварницына В.И. к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми о возложении обязанности по перерасчету пенсии с учетом страхового стажа следующим образом: данное решение является основанием для возложения обязанности на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми произвести перерасчет размера трудовой пенсии Поварницына В.И. с учетом страхового стажа с 01 января 2002 года по 28 мая 2010 года в период работы в должности главного механика рудоуправления в /организация/ с учетом страховых взносов, расположенных на индивидуальном лицевом счете Поварницына В.И., с момента обращения.». Заслушав доклад судьи Стрельцова А.С, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Кировского районного суда города Перми от 20.04.2012. удовлетворены исковые требования Поварницына В.И., на государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми» возложена обязанность произвести перерасчёт размера пенсии Поварницына В.И. с учётом его страхового стажа за период с 01.01.2002. по 28.05.2010. при исполнении трудовых обязанностей в должности главного механика рудоуправления в /организация/. Указанное решение вступило в законную силу 29.05.2012., но 08.04.2013. судебный пристав - исполнитель обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением о разъяснении судебного решения. В обоснование своих требований Заявитель указал, что фактически судебное решение было исполнено Ответчиком и Истцу произведён перерасчёт размера пенсии с учётом дополнительного страхового стажа, но данный перерасчёт не привёл к увеличению размера пенсии, поскольку за указанный период Поварницыным В.И. не производилось отчислений страховых взносов на индивидуальный лицевой счёт.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Липина Э.В. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в письменном заявлении.

Истец Поварницын В.И. в судебном заседании высказал мнение о том, что исполнение судебного решение должно привести к увеличению размера его пенсии, поскольку увеличился стаж трудовой деятельности, однако до настоящего времени размер пенсии не увеличен.

Судом первой инстанции вынесено изложенное выше определение. В частной жалобе Истец Поварницын В.И. с определением суда не соглашается, просит отменить определение Кировского районного суда г. Перми от 19.04.2013., а также возложить на Ответчика обязанность произвести перерасчёт его пенсии методом увеличения пенсионного капитала на индивидуальном лицевом счёте на основании документов, подтверждающих уплату страховых взносов при осуществлении трудовой деятельности в Узбекистане. Считает, что при вынесении определения судом первой инстанции неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и допущено нарушение процессуального закона. Свои требования мотивирует тем, что фактически суд первой инстанции вынес новое решение по делу, поскольку исказил смысл ранее вынесенного решения. Считает, что начисление ему пенсии методом учёта страховых взносов, расположенных на индивидуальном лицевом счету Поварницына В.И., нарушает его права и законные интересы. Указывает, что на основании международного соглашения пенсия должна быть исчислена ему с учётом всех его страховых отчислений в не зависимости о того на территории какого именно государства данные взносы были удержаны с Поварницына.

Обсудив доводы частной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, в соответствии с гл. 39 ГПК РФ, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.

По смыслу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, в соответствии ч. 3 ст. ст. 330 ГПК РФ.

Судом первой инстанции правильно установлено, что решение Кировского районного суда г. Перми от 20.04.2012. вступило в законную силу 29.05.2012., в августе 2012 года судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения судебного решения. В апреле 2013 года судебный пристав - исполнитель обратилась в Кировский районный суд г. Перми с заявлением о разъяснении судебного решения, поскольку в ходе исполнительных действий было установлено, что фактически судебное решение было исполнено Ответчиком и Истцу был произведён перерасчёт размера пенсии с учётом дополнительного страхового стажа, но данный перерасчёт не привёл к увеличению размера пенсии, поскольку за указанный период Поварницыным В.И. не производилось отчислений страховых взносов на индивидуальный лицевой счёт. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела (л.д. № 58 - 63, 69 - 80) и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В соответствии ч. 1 ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Из материалов дела усматривается, что судебным решением на ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г. Перми» возложена обязанность произвести перерасчёт размера пенсии Поварницына В.И. с учётом его страхового стажа за период с 01.01.2002. по 28.05.2010. при исполнении трудовых обязанностей в должности главного механика /организация/. Указанный период был включён в трудовой стаж при исчислении пенсии Поварницына В.И. и ему был произведён перерасчёт размера пенсии, что подтверждается материалами дела (л.д. № 80 - 96). При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что фактически решение суда первой инстанции было исполнено Ответчиком в установленном законом порядке. Исходя из требований закона, разъяснение решения суда возможно только в случае если данное решение не исполнено, поэтому вынесение определения о разъяснении судебного решения прямо противоречит закону.

Доводы Поварницына В.И. о том, что включение дополнительного периода в трудовой стаж безусловно должно привести к увеличению размера пенсии, в данном случае судебная коллегия находит основанными на предположении. Требования частной жалобы о возложении на Ответчика обязанности произвести перерасчёт пенсии Поварницына В.И. методом увеличения пенсионного капитала на индивидуальном лицевом счёте на основании документов, подтверждающих уплату страховых взносов при осуществлении трудовой деятельности в Узбекистане, ранее не рассматривались судом первой инстанции. Таким образом, судебная коллегия считает, что между сторонами имеется спор о порядке, способах и методах расчёта размера пенсии Поварницына В.И., который ранее не разрешался в судебном порядке, поэтому невозможно разрешение данных вопросов в порядке, предусмотренном для разъяснения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 и 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кировского районного суда города Перми от 19.04.2013. отменить, отказать судебному приставу - исполнителю Липиной Э.В. в удовлетворении заявления о разъяснении положений исполнительного документа по решению Кировского районного суда города Перми от 20.04.2012. по делу № 2 - 514/2012.

Председательствующий:

Судьи: