Решение по делу № 33а-2880/2017 от 08.02.2017

Судья: Гороховик О.В. Дело № 33а-2880/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2017 года г.Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Вачковой И.Г.,

судей – Шилова А.Е., Сивохина Д.А.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Ульяновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шачиной А.С. к администрации г.о. Самары о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

по апелляционной жалобе Ульяновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шачиной А.С. на решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 декабря 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ульяновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шачиной А.С., отказать.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Ульяновой А.А. – Бурмистровой Л.А. (по доверенности), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ульянова А.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Шачиной А.С., обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации г.о. Самары об оспаривании отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

В обоснование заявленных требований указано, что до 2010 года Ульянова А.А. со своей дочерью Шачиной А.С. и супругом Шачиным С.В. проживали в квартире № дома № по <адрес> Всего в указанной квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе ее супруг Шачин С.В. и свекровь Шачина Т.А. После признания вышеуказанного жилого дома не пригодным для проживания, Шачина Т.А. поставлена на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. В 2010 году Шачиной А.С. поставлен диагноз - аллергический ринит, в связи с чем они вынуждено переехали. 22.07.2013 брак между Ульяновой А.А. и Шачиным С.В. расторгнут. В настоящее время административные истцы проживают в квартире родителей Ульяновой А.А. с ее братом, который страдает гепатитом С. В июле 2016 года Ульянова А.А. обратилась в администрацию внутригородского района Ленинский г.о.Самара с заявлением о постановке ее с составом семьи из двух человек (она сама, несовершеннолетняя дочь Шачина А.С.) на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, приложив к заявлению документы, предусмотренные ст. 52 ЖК РФ. Распоряжением первого заместителя Главы г.о.Самара от 20.07.2016 № 2057 в постановке на учет отказано, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 54 ЖК РФ, то есть в связи с непредставлением документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Ульянова А.А. считает отказ незаконным, свои права нарушенными.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Ульянова А.А. просила суд признать незаконным действия администрации г. о. Самары, выразившиеся в отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся и предоставлении жилого помещения муниципального жилищного фонда, обязать администрацию издать распоряжение о постановке на учет в качестве нуждающихся Ульяновой А. А. и Шачиной А. С.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Ульянова А.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, указав, что решение суда не соответствует положениям ст.ст. 176, 226 КАС РФ.

В заседании судебной коллегии представитель Ульяновой А.А. – Бурмистрова Л.А. (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение суда отменить по основаниям изложенным в жалобе.

Представители администрации г.о. Самара, департамента управления имуществом г.о. Самара, Шачина Т.А., Шачин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с п. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Обращаясь с административным иском в суд первой инстанции Ульянова А.А. оспаривала отказ администрации г.о. Самары в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма и просила обязать администрацию издать распоряжение о постановке ее с составом семьи из 2 человек на соответствующий учет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда (абз. 6).

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Статьей 9 КАС РФ предусмотрено, что законность и справедливость при рассмотрении и разрешении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

В соответствии с частью 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое административное), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иных государственных органов, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.

При этом, то обстоятельство, что в качестве ответчика указан орган, наделенный властными полномочиями, само по себе не является основанием к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства, поскольку действующее законодательство не содержит положения о том, что все дела с участием муниципальных органов подлежат рассмотрению в порядке, установленном КАС РФ независимо от характера правоотношений.

Статьей 22 ГПК РФ предусмотрена подведомственность гражданских дел. Исходя из п. 1 ч. 1 данной статьи суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Таким образом, по смыслу закона споры об осуществлении гражданских прав, соединенные с требованиями о признании незаконными действий (бездействия), а также ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании действий (бездействия), а также таких актов незаконными, если их исполнение приводит к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского (искового) судопроизводства.

Как указано выше, обращаясь в суд с административным иском, Ульяновой А.А. заявлены требования связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, а именно о постановке на учет нуждающихся семьи Ульяновой А.А. с составом из 2 человек.

Фактически из содержания административного искового заявления следует, что между сторонами имеется спор о праве Ульяновой А.А. и ее дочери Шачиной А.С. на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, требования Ульяновой А.А. подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так как в данных правоотношениях усматривается спор о праве жилищном.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению, с передачей для рассмотрения по существу в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по следующим основаниям.

Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или искового заявления).

Вопрос о принятии административного искового заявления к производству суда рассматривается судьей единолично в течение трех дней со дня поступления административного искового заявления в суд, если иной срок не предусмотрен кодексом (часть 1 статьи 127 КАС РФ).

Исковое заявление, поданное в порядке гражданского судопроизводства, также рассматривается единолично судьей, который в течение пяти дней со дня его поступления в суд обязан рассмотреть вопрос о его принятии к производству суда путем вынесения соответствующего определения (статья 133 ГПК РФ).

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации содержит нормы о прекращении производства по административному делу в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке (пункт 1 части 1 статьи 194 и пункт 1 части 1 статьи 128).

Таким образом, вид применимого судопроизводства (административное или гражданское) определяет суд.

Следовательно, исходя из смысла приведенных предписаний федерального законодателя, суд в случае прекращения производства по административному делу, принятому им ошибочно к рассмотрению в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, должен передать дело для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, если не имеется иных препятствий для рассмотрения дела в том же суде в ином судебном порядке.

Такое процессуальное решение согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 11 ноября 2014 г. N 28-П о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 и ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самара от 14 декабря 2016 года отменить, производство по делу по административному иску Ульяновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шачиной А.С. к администрации г.о. Самары о признании незаконным решения органа местного самоуправления – прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Дело по требованиям Ульяновой А.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Шачиной А.С. к администрации г.о. Самары о признании незаконным решения органа местного самоуправления направить в Ленинский районный суд г. Самара для рассмотрения заявленных требований по существу, в порядке гражданского судопроизводства.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –