Решение по делу № 1-573/2016 от 01.12.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о направлении уголовного дела по подсудности

г.Пермь 08 декабря 2016 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Гурьева В.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Окуловой Ю.В.,

обвиняемого Везнера А.В.,

защитника – адвоката Трофименко В.В.,

при секретаре Базановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Везнера А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Перми, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия Везнер А.В. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ Ф, а именно совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном и крупном размерах.

В судебном заседании защитником адвокатом Трофименко В..В. заявлено ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в Свердловский районный суд г.Перми в связи с тем, что два преступления из трех, в совершении которых обвиняется Везнер А.В. были совершены на территории <адрес> г.Перми, в том числе более тяжкое.

Подсудимый ходатайство защитника поддержал, просил удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников процесса, судья считает, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи, а также статьей 35 настоящего Кодекса. На основании с ч. 3 ст. 32 УПК РФ если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Как следует из материалов уголовного дела Везнер обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 и п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, совершенных по адресу <адрес>, и преступления предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного по адресу <адрес>37., в связи с чем, поступившее уголовное дело в отношении Везнера А.В. не подсудно Мотовилихинскому районному суду г.Перми, ходатайство защитника подлежит удовлетворению, материалы уголовного дела подлежат направлению по подсудности в Свердловский районный суд г. Перми для рассмотрения по существу.

С учетом того, что послужившие для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей основания в настоящее время не изменились и не отпали, учитывая полные данные о личности Везнера А.В., он обвиняется в совершении умышленных особо тяжких преступлений, может оказать давление на свидетелей, поэтому суд считает, что, находясь на свободе, под тяжестью обвинения, он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, суд считает, что мера пресечения, избранная в отношении Везнера А.В. в виде содержания под стражей изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. 32, ст. 34, ст. 255, ст. 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Направить уголовное дело в отношении Везнера А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.Перми, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ по подсудности - в Свердловский районный суд г. Перми.

Меру пресечения обвиняемому Везнеру А.В. оставить прежней - заключение под стражу.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня его вынесения в части меры пресечения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми.

Судья: В.Л. Гурьева