Решение по делу № 33а-14263/2019 от 30.10.2019

Судья: Бегишева Н.В.                адм. дело № 33а-14263/2019

(2а-1491/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года                                  

г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего     Вачковой И.Г.

судей                          Клюева С.Б. Лазаревой М.А.,

при помощнике                  Журтановой А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хлебникова В.С. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.09.2019, которым постановлено:

«Требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области к Хлебникову Вадиму Станиславовичу о взыскании обязательных платежей и санкций - удовлетворить.

Взыскать с Хлебникова Вадима Станиславовича, 19.12.1982 года рождения, место жительства: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Горького д. 17 кв. 65, в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области, задолженность в сумме 421 163 (четыреста двадцать одна тысяча сто шестьдесят три) рубля 32 коп, в том числе: земельный налог за 2017г. – 263 981 руб., пени – 3 858, 52 руб., налог на имущество за 2016г. – 36 619 руб., за 2017г. – 106 666 руб., пени – 2 094, 35 руб., транспортный налог за 2017г. – 7 830 руб., пени – 114, 45 руб.

Взыскать с Хлебникова Вадима Станиславовича, 19.12.1982 года рождения, место жительства: Самарская область г. Новокуйбышевск ул. Горького д. 17 кв. 65, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 411 (семь тысяч четыреста одиннадцать) рублей 63 коп.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

Административный истец Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Самарской области (Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области) обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Хлебникову В.С. о взыскании задолженности в сумме 421 163, 32 руб., в том числе: земельный налог за 2017г. – 263 981 руб., пени – 3 858, 52 руб., налог на имущество за 2016г. – 36 619 руб., за 2017г. – 106 666 руб., пени – 2 094, 35 руб., транспортный налог за 2017г. – 7 830 руб., пени – 114, 45 руб., указывая на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области состоит в качестве налогоплательщика Хлебников В.С.

По сведениям из регистрирующих органов за Хлебниковым В.С. в вышеуказанные налоговые периоды было зарегистрировано право собственности на строения, земельные участки и транспортное средство, в связи с чем, ему направлено налоговое уведомление на уплату налогов.

Поскольку Хлебников В.С. не произвел оплату налогов, в срок, указанный в уведомлении, ему начислены пени, выставлено и направлено требование об уплате налогов и пени. Требование не исполнено.

Межрайонная ИФНС России № 16 по Самарской области обратилась к мировому судьей с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ о взыскании с Хлебникова В.С. задолженности по налогам и пени отменен 19.06.2019. До настоящего времени оплата налога и пени не произведена.

На основании ч.7 ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, поскольку в судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной.

Судом постановлено указанное выше решение, которое Хлебников В.С. в апелляционной жалобе просит отменить как незаконное и необоснованное, указывая на нарушение судом норм процессуального права.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хлебникова В.С. – Струков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области – Бурцева А.А. возражала против доводов жалобы, заявила отказ от части исковых требований.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 2 ст. 292 КАС РФ в случае, если для рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства необходимо выяснить мнение административного ответчика относительно применения такого порядка, в определении о подготовке к рассмотрению административного дела суд указывает на возможность применения правил упрощенного (письменного) производства и устанавливает десятидневный срок для представления в суд возражений относительно применения этого порядка.

В силу ч. 3 той же статьи Кодекса для случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, упрощенный (письменный) порядок производства по административному делу может быть применен, если административный ответчик не возражает против рассмотрения административного дела в таком порядке.

В силу ч. 4 статьи 292 КАС РФ предусмотрено, что в случае, если по истечении указанного в части 2 настоящей статьи срока возражения административного ответчика не поступили в суд, суд выносит определение о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства и рассматривает административное дело по этим правилам.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", указано, что если при принятии административного искового заявления к производству или на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, стадии судебного разбирательства в суде первой инстанции судья приходит к выводу о том, что административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, он выносит подлежащее направлению лицам, участвующим в деле, определение (например, определение о подготовке административного дела к судебному разбирательству), которое должно содержать:

сведения об основаниях, дающих возможность применения правил упрощенного (письменного) производства по рассматриваемому административному делу;

разъяснение того, что возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства и (или) доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс) представляются в суд в десятидневный срок со дня получения копии определения (часть 2 статьи 14, статья 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, указанных в части 5 статьи 216, пункте 2 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возражения административного ответчика относительно рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства являются препятствием для его рассмотрения в таком порядке.

Изложенные положения о содержании определения суда не распространяются на случаи перехода к рассмотрению дела в порядке упрощенного (письменного) производства при неявке в судебное заседание всех лиц, участвующих в деле (часть 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), с учетом того, что у них имелась возможность дачи объяснений, заключения, представления в судебное заседание письменных доказательств.

Из материалов дела следует, что административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 16 по Самарской области о взыскании с Хлебникова В.С. задолженности по налогам поступило в Новокуйбышевский городской суд Самарской области 01.08.2019.

05.08.2019 судьей Новокуйбышевского городского суда Самарской области вынесено определение о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

В определении указано о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного (письменного) производства, в связи с заявленным административным истцом ходатайством, в связи с чем, административному ответчику предлагалось выразить свое мнение относительно применения указанного порядка в срок до 27.08.2019, определение постановлено направить лицам, участвующим в деле.

Как усматривается из материалов дела, указанное определение, копия искового заявления с приложением сопроводительным письмом направлены в адрес Хлебникова В.С. 09.08.2019 (л.д. 48).

Однако в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение административному ответчику данного определения. При этом копия административного искового заявления (без приложения) находится в конверте направленном в адрес административного ответчика только 04.09.2019 (л.д. 95).

Из материалов дела также следует, что определением судьи от 30.08.2019 постановлено рассмотреть административное дело в открытом судебном заседании. Судебное заседание назначено на 19.08.2019 на 17.00. Вместе с тем данное судебное извещение возвращено по истечению срока хранения (л.д. 95).

Таким образом, решение по делу было вынесено судом в отсутствие в деле сведений, позволяющих установить факт вручения административному ответчику административного искового заявления и определений суда от 05.08.2019 и 30.08.2019, а также возможности представления возражений и представления в судебное заседание письменных доказательств.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет судебной коллегии сделать вывод, что судом первой инстанции не созданы условия административному ответчику для реализации его права на дачу объяснений по существу заявленных требований, представления в судебное заседание письменных доказательств и возражений.

Согласно статье 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Поскольку судом первой инстанции обязанность по реализации прав административного ответчика на защиту против предъявленных требований не исполнена, основания для рассмотрения дела в упрощенном порядке отсутствовали. При отсутствии надлежащего извещения административного ответчика суда подлежит отмене, а материалы дела – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, а равно оценить доводы административного ответчика, лишенного права на представление доказательств и возражений на административный иск при первоначальном рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19.09.2019 отменить.

Административное дело возвратить в Новокуйбышевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение в ином составе судей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи