Решение по делу № 1-714/2018 от 12.10.2018

                                                       П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                                                                06 ноября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимой Орловой А.Ю., защитника – адвоката Новолодского С.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Китасовой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Орловой А.Ю, , <данные изъяты>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Орлова А.Ю. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года в 21 час 00 минут Орлова А.Ю., находясь дома у ранее знакомого У. по <адрес>, увидела в личных сообщениях на телефоне «Nokia» в корпусе темно-синего цвета, принадлежащего У. смс-сообщения с номера «900», о том, что баланс банковского счёта № прикрепленного к абонентскому номеру № оператора «МТС» составляет 14600 рублей. Находясь на том же месте и в то же время, у Орловой А.Ю. из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта №, открытого в банке ПАО «Сбербанк России», прикреплённого к банковской карте № по средствам услуги «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк России», подключенной к абонентскому номеру № оператора «МТС», принадлежащих У. Реализуя свой преступный умысел, 13 июня 2018 года в 21 час 16 минут Орлова находясь там же, убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия остаются незамеченными для У. , на номер 900 отправила сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 8000 рублей со счета У. в ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленного к абонентскому номеру № оператора «МТС», на счет в банке ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя С. и прикрепленный к карте №. После чего, С. по просьбе Орловой, не зная об истинных преступных намерениях последней, 14 июня 2018 г. в 11 часов 55 минут, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на <адрес>, в банкомате № посредством банковской карты №, оформленной на имя С. обналичила денежные средства в сумме 8000 рублей и, находясь там же, и в то же время, передала их Орловой. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в 16 часов 37 минут 15 июня 2018 года Орлова, находясь там же убедившись, что за ней никто не наблюдает, и её действия остаются незамеченными для У. , на номер 900 отправила сообщение с командой о переводе денежных средств в сумме 6000 рублей со счета У. в ПАО «Сбербанк России» №, прикрепленного к абонентскому номеру № оператора «МТС», на счет в банке ПАО «Сбербанк России» №, оформленный на имя С. и прикрепленный к карте № После чего, С. по просьбе Орловой, не зная об истинных преступных намерениях последней, 15 июня 2018 г. в 17 часов 30 минут, в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенном на <адрес>, в банкомате № посредством банковской карты №, оформленной на имя С. обналичила денежные средства в сумме 6000 рублей и в это же время, находясь на тропинке, расположенной напротив двери указанного отделения банка, передала их Орловой. Тем самым, Орлова А.Ю. тайно похитила денежные средства в сумме 14000 рублей, принадлежащие У. С похищенными денежными средствами Орлова с места преступления скрылась, причинив У. значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Органом предварительного следствия действия Орловой А.Ю. квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Подсудимая Орлова А.Ю. согласилась с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признала, поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Характер, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия разъяснены и понятны.

Защитник Новолодский С.Г. поддержал ходатайство подзащитной, которое было заявлено добровольно, после консультации. Подзащитной понятны характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства. Считает, что препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не имеется.

Потерпевший У. в своем заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. считает, что с учетом ходатайства подсудимой, мнения потерпевшего, категории совершенного преступления, возможно рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Выслушав мнение сторон, суд считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, соблюдены. Наказание, предусмотренное санкцией статьи обвинения, не превышает 10 лет лишения свободы. Как установлено судом, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке подсудимая осознает, у потерпевшего, государственного обвинителя возражений против принятия судом решения без проведения судебного следствия не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Орловой А.Ю. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба гражданину», «с банковского счета», обоснованно вменены Орловой А.Ю. и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В порядке ст. 316 ч.5 УПК РФ судом оглашены и исследованы материалы уголовного дела, содержащие сведения, характеризующие личность подсудимой: копия паспорта (л.д.93); сведения ИЦ МВД РБ (л.д.94); ответы на запросы в РПНД, РНД, в соответствии с которыми подсудимая на учете не состоит (л.д.95-96); характеристика с места жительства (л.д.98) копия свидетельства о рождении ребенка – <данные изъяты> года рождения (л.д.99).

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или наказания судом не установлено.

           При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего на применении строгого наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при определении вида наказания, не установлено, поскольку не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УПК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства, для достижения целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает исправление виновной возможным лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям ее исправления.

Принимая все изложенные выше обстоятельства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление виновной без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая имущественное положение Орловой А.Ю., отсутствие постоянного дохода, наличие иждивенцев, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Учитывая личность виновной, влияние назначенного наказания на условия ее жизни, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления виновной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив к данному виду наказания правила ч. 1 ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Для исправления подсудимой, суд устанавливает испытательный срок.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия и в судебных заседаниях. В связи с наличием заявления адвоката Новолодского С.Г., сумма вознаграждения за осуществление защиты прав и законных интересов Орловой А.Ю. в ходе следствия – в размере 4125 рублей, и в судебном заседании в размере – 825 рублей, должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Орловой А.Ю. не подлежат, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Орлову А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: справку о предоставлении информации ПАО Сбербанк России – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде суммы, выплаченной адвокату Новолодскому С.Г. за оказание юридической помощи по назначению, в размере 825 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья