Решение по делу № 33-3966/2016 от 31.03.2016

Судья Лысенко Е.А. Дело № 33-3966

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2016 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Стрюкова Д.А.

судей Старовойт Р.К., Завальной Т.Ю.

при секретаре Якушевской Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Осипенко С.С. к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о защите прав потребителей

по частной жалобе истца на определение судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21 марта 2016 года, которым исковое заявление оставлено без движения.

Заслушав доклад судьи Стрюкова Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Осипова С.С. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» о защите прав потребителей.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.03.2016 г. исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок до 04.04.2016 г. для устранения недостатков – представить копии документов, приложенные к иску, для вручения ответчику.

С указанным определением истец не согласился, в частной жалобе просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, полагает определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Осипова С.С. без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо представить копии документов, приложенные к иску, для вручения ответчику.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами судьи.

Из представленных материалов следует, что документы, которые приложены к иску, были направлены ответчику истцом вместе с претензией, в качестве доказательства направления указанных документов ответчику представлены кассовый чек и отчет об отслеживании отправления.

При таких обстоятельствах оснований для оставления искового заявления без движения не имелось, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, материалы возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░