Решение по делу № 33-7146/2017 от 17.10.2017

Судья Лисиенко А.Ю. Дело № 33-7146/2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ус Е.А.,

судей Архаровой Л.В., Маркелова К.Б.,

при секретаре Вахниной Т.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 октября 2017г. дело по апелляционной жалобе ООО «...» на решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 1 августа 2017 года, которым исковые требования Р, удовлетворены частично. Взыскана с ООО «...» г. ... в пользу Р задолженность по заработной плате за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в сумме ... рублей, компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсация за задержку в выдаче трудовой книжки за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в сумме ... рублей, компенсация морального вреда за задержку в выплате заработной платы, за задержку в выплате компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск, за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ... рублей. Взыскана с ООО «...» госпошлина в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме ... рубля.

Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения представителя ООО « ...» ...., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «...» о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с <Дата обезличена> г. по <Дата обезличена> г. в сумме ... рублей, компенсации при увольнении за неиспользованный отпуск в сумме ... рублей, компенсации за задержку в выдаче трудовой книжки за период с <Дата обезличена> г. по 03 ... г. в сумме ... рублей, за задержку в выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку в выдаче трудовой книжки в размере ... рублей. Сославшись, что в период с <Дата обезличена> состояла в трудовых отношениях с ответчиком, за период работы и после увольнения ответчик не произвел выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск. <Дата обезличена> года получила трудовую книжку.

Истец Р. в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

    Представитель ответчика ООО «...» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени извещен надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «...» ставит вопрос об отмене решения, указывая на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Р. состояла в трудовых отношениях в ООО «...» г. ... с <Дата обезличена> в должности ..., без оформления письменного договора.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт нарушения работодателем права истца на оплату труда нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он основан на нормах действующего законодательства, регулирующих правоотношения спорящих сторон и не противоречит представленным доказательствам.

С учетом характера возникшего спора и положений статьи 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме, включая выплаты при увольнении, возлагается на работодателя.

Между тем ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по выплате истцу заработной платы за период работы, не представлено, как не доказана и выплата компенсации за неиспользованный отпуск либо фактическое использование работником дней отпуска.

Расчет размера задолженности работодателя перед истцом по выплате заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, произведенный судом, соответствует правилам, установленным статьей 139 ТК РФ

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец самостоятельно получала заработную плату из выручки бара, в связи с чем задолженность перед истцом отсутствует, не могут быть приняты во внимание в качестве допустимого доказательства выполнения работодателем обязанности по оплате труда.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Согласно статьи 84.1 ТК РФ работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку в день прекращения трудового договора.

Частью 4 статьи 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В силу абз. 4 п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Доводы истца о невозможности трудоустроиться по причине неполучения трудовой книжки от ответчика, ООО « ...» при рассмотрении дела судом первой инстанции не опровергнуты.

В судебном заседании истец пояснила, что трудовую книжку получила по почте <Дата обезличена> после обращения в прокуратуру, не могла устроиться на другую работу. Дата получения трудовой книжки не оспаривается.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика указал, что трудовая книжка весь период работы находилась у работника, однако данные доводы ничем по делу не подтверждались и до суда первой инстанции не доводились. Решение постановлено судом исходя из принципа диспозитивности и состязательности гражданского процесса.

Исходя из положений приведенных выше норм применительно к установленным по делу обстоятельствам, подтверждающим факт нарушения права истца на выдачу трудовой книжки в день увольнения, суд обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с <Дата обезличена>.

Оснований не согласиться с приведенными в решении расчетами вышеназванной компенсации судебная коллегия не находит.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда разрешены судом при правильном применении положений статьи 237 ТК РФ, надлежащей оценке доказательств и с учетом всех заслуживающих внимания обстоятельств.

Размер указанной компенсации определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, доводы апелляционной жалобы выводов суда относительно фактических обстоятельств дела не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке.

Выводы суда мотивированы, основаны на анализе законодательства, подлежащего применению по данному делу, и на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Оснований для отмены принятого по делу судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 1 августа 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «...» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: