Решение по делу № 33-13646/2016 от 10.10.2016

Судья: Галлингер А.А.	№ 33-13646
Докладчик: Бугрова Н.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Бугровой Н.М.,

судей Калашниковой О.Н. и Рыжониной Т.Н.

при секретаре Байгунакове А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бугровой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Ельцова Н.В. на решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 августа 2016 года

по делу по иску Ельцова Н.В. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Ельцов Н.В. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.08.2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 656 000 руб.

В настоящее время Ельцов Н.В. не может исполнять принятые на себя обязательства в полном объеме.

Согласно п. 3.7 кредитного договора, в течение срока действия договора заемщик поручает банку все деньги, поступающие на его счет (текущий) не в качестве выданных банком кредитов, списывать для исполнения обязательств заемщика перед банком или его правопреемниками в сроке, сумме и порядке, установленные договором.

Истцом было выдано распоряжение банку о безакцептном взыскании денежных средств с его расчетного счета в счет погашения задолженности в размере, необходимом для полного текущего расчета с банком.

В связи с просрочкой по внесению ежемесячного платежа, направленного на исполнение кредитного обязательства, банк произвел безакцептное списание денежных средств с его карты в полном объеме.

Указанные действия банка считает неправомерными, поскольку условия, позволяющие банку производить безакцептное списание, противоречат действующему законодательству.

Истцом была направлена ответчику претензия, однако требование истца исполнено не было.

Истец просил суд признать незаконным п. 3.7. кредитного договора № от 16.08.2013 года об установлении возможности безакцептного списания денежных средств со счетов заемщика в счет исполнения кредитного обязательства.

В судебное заседание истец Ельцов Н.В. не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» - Дементьева Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 августа 2016 года постановлено:

В удовлетворении исковых требований Ельцова Н.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным пункта 3.7 кредитного договора № от 16.08.2013 года в части установления возможности безакцептного списания денежных средств со счета заемщика в счет исполнения кредитного обязательства, отказать за необоснованностью.

В апелляционной жалобе Ельцов Н.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Указывает, что в Российской Федерации банкам запрещено начислять проценты на проценты, следовательно, эта сумма взысканию не подлежит и расчет задолженности должен быть пересмотрен.

Также указывает, что полученное банком в тексте договора согласие заемщика на безакцептное списание с принадлежащих ему счетов денежных средств для исполнения обязательств по кредитному договору, учитывая, что условия договора разработаны самим банком, подписание его заемщиком не может служить безусловным выражением личного согласия заемщика, поскольку данное право является правом заемщика и должно быть осуществлено им по своей воле и в своем интересе.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем, Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 327, п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Согласно п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В силу п. 2 указанной статьи без распоряжения клиента списание находящихся на его счете денежных средств допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Судом первой инстанции установлено, что 15.08.2013 года Ельцов Н.В. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредита.

16.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и Ельцовым Н.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставило Ельцову Н.В. денежные средства в размере 656 000 руб. сроком на 60 месяцев под 22,5% годовых.

Кроме того, 16.08.2013 года Ельцовым Н.В. было подписано дополнительное соглашение, заключенное с ответчиком, в связи с заключением кредитного договора № от 16.08.2013 года.

Кредитный договор и дополнительное соглашение к нему были подписаны сторонами без разногласий. Ельцов Н.В. согласился с предложенными кредитором условиями, закрепленными в договоре и дополнительном соглашении.

Факт заключения названного договора и дополнительного соглашения, подписи в договоре и соглашении, получение суммы займа и пользование предоставленными ответчиком денежными средствами в ходе рассмотрения дела истцом не оспаривались.

В соответствии с п. 2.9.1 Положения Банка России от 19.06.2012 года № 386-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

Заранее данный акцепт плательщика в виде отдельного документа или сообщения на бумажном носителе оформляется собственноручной подписью (собственноручными подписями) и оттиском печати (при наличии) плательщика согласно образцам, заявленным банком в карточке.

Согласно п. 3.7 кредитного договора от 16.08.2013 года № в случае недостатка средств для проведения очередного платежа на счете/ ином счете на дату очередного платежа погашение срочной задолженности по договору может производиться заемщиком и третьими лицами путем перечисления денежных средств со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/ счета дебетовой банковской карты, открытого в филиале кредитора в день проведения очередного платежа. При этом общий объем погашения (с учетом средств, списанных со счета/ иного счета) не должен превышать размер очередного платежа.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения от 16.08.2013 года вкладчик поручает банку, начиная с 01.09.2013 года ежемесячно каждого 16 числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.

Если во вкладе недостаточно денежных средств для списания суммы, предусмотренной пунктом 1 настоящего дополнительного соглашения, Банк вправе произвести списание средств в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств во вкладе платежи по настоящему дополнительному соглашению, а также просроченные платежи и/или неустойки по кредитному договору, подлежат внеочередному исполнению по мере поступления во вклад денежных средств. Списание производится в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу (п. 2 дополнительного соглашения от 16.08.2013 года)

В соответствии со ст. ст. 10, 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст. ст. 168, 421, 422, 432 - 434, 438, 450, 819, 820, 854 ГК РФ, сделав вывод об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий банка по безакцептному списанию денежных средств со счета истца, поскольку права заемщика не были нарушены, суд отказал в иске.

Суд первой инстанции исходил из того, что банк правомерно в безакцептном порядке списал со счета истца денежные суммы в счет погашения задолженности по заключенному кредитному договору, поскольку условиями кредитного договора от 16.08.2013 года № и дополнительного соглашения от 16.08.2013 года, заключенных между сторонами, прямо предусмотрена возможность безакцептного списания сумм кредитной задолженности с любого банковского счета, открытого Ельцовым Н.В. в ОАО «Сбербанк России».

Таким образом, между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора; при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми истец Ельцов Н.В. ознакомился и согласился; свои обязательства по договору кредитная организация исполнила, заемщиком принято исполнение на согласованных в договоре и дополнительном соглашении условиях.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку решение суда принято в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона.

По смыслу ст. 421 ГК РФ свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Довод апелляционной жалобы о нарушении его прав при заключении договора в типовой, установленной банком форме, что нарушает ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является несостоятельным, поскольку само по себе использование договора в стандартных формах не может быть признано нарушением закона. Истцом не представлены доказательства его обращения к банку о включении в договор каких-либо иных условий.

Суд установил, что заемщик Ельцов Н.В. был ознакомлен с условиями кредитного договора и дополнительного оглашения, в том числе с условиями о списании денежных средств в безакцептном порядке в счет погашения задолженности по кредитному договору, и согласился соблюдать все условия договора.

При этом какого-либо противоречия закону оспоренного условия кредитного договора не установлено. Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, которые влекут расторжение договора, не представлены доказательства нарушения его прав потребителя при заключении соглашения о кредитовании.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и принял законное, обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328, ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 15 августа 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ельцова Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Н.М. Бугрова

Судьи: О.Н.Калашникова

     Т.Н.Рыжонина