Решение по делу № 2а-2609/2018 ~ М-2293/2018 от 25.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Клин Московской области «19» октября 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2609/18 по административному исковому заявлению Сафронова Ю. А. к Администрации городского округа /адрес/ о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,

установил:

Административный истец Сафронов Ю.А. обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал следующее.

Он является /площадь/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства.

Он обратился в Администрацию городского округа Клин с заявлением по вопросу перераспределения земельного участка.

Отказывая в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения административный ответчик сослался на информацию Главного управления архитектуры и градостроительства /адрес/ о том, что земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования территории в соответствии с СП 2.1.4.2625-10 «Зона санитарной охраны источников питьевого водоснабжения /адрес/». При этом административным ответчиком не было представлено доказательств того, что спорный земельный участок ограничен в обороте.

Административный истец Сафронов Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца Островская И.М. административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика - Администрации городского округа Клин в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель заинтересованного лица – Главного управления архитектуры и градостроительства /адрес/ также не явился, извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения, в которых иск не признал.

Руководствуясь ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и?2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (часть 10 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для удовлетворения административного искового заявления необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам; нарушение оспариваемым решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу положений ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, если перераспределение таких земель или земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков; а также в случаях перераспределения земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных, в частности, для индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Такое перераспределение осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется за плату, размер которой определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, земель или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган.

При этом п. 4 ч. 9 ст. 39.29 ЗК РФ устанавливает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если проектом межевания территории или схемой расположения земельного участка предусматривается перераспределение земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и изъятых из оборота или ограниченных в обороте.

Согласно пп. 14 п. 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, ограничиваются в обороте.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (п. 2 ст. 27 ЗК РФ).

Из п. 6 ч. 1 ст. /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований /адрес/ отдельными государственными полномочиями /адрес/» (далее /адрес/ от /дата/ /номер/-ОЗ) следует, что органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Частью 2 статьи 3 указанного закона предусмотрена обязанность органов местного самоуправления при реализации полномочий, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 2 Закона предоставлять на согласование в уполномоченный орган проекты решений, договоров и соглашений.

Из этого следует, что Администрация городского округа Клин лишена возможности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность при отсутствии сведений уполномоченных органов.

При рассмотрении заявления Сафронова Ю.А. о предоставлении земельного участка в порядке перераспределения, административным ответчиком в Межведомственную комиссию по вопросам земельно-имущественных отношений в /адрес/ был направлен проект ОМС о перераспределении.

Пунктом 313 Протокола от /дата/ /номер/-З отказано в согласовании проекта, поскольку по информации Главного управления архитектуры и градостроительства /адрес/ земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территории, предусмотренной СП 2./дата/-10 и иными актами в сфере санитарного законодательства.

При таких обстоятельствах суд приходит выводу, что оспариваемое решение Администрации городского округа Клин от /дата/ /номер/ об отказе в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения принят в соответствии с указанными нормами, на основании решения межведомственной комиссии.

При таких обстоятельствах, нарушение Администрацией городского округа Клин при рассмотрении обращения истца в предоставлении земельного участка в порядке перераспределения судом не установлено, в связи с чем, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 175, ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Сафронова Ю. А. к Администрации городского округа Клин о признании незаконным решения от /дата/ /номер/ об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков, находящихся в частной собственности», отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов