Решение по делу № 5-144/2013 (5-666/2012;) от 21.12.2012

5-144/13

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Москва 23 октября 2013 года

Федеральный судья Пресненского районного суда г.Москвы Шарудилов О.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «______», ИНН _________, юридический адрес места нахождения: _______________; ранее не привлекавшееся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «_________» совершило продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, при следующих обстоятельствах.

Дата на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования _________ от __________ г. в отношении ООО «_________», был осуществлен осмотр торгового зала и подсобных помещений и находящихся вещей и документов, принадлежащих ООО «_________», расположенных по адресу: _____________, и составлен протокол осмотра ___________ от ___________ г. В ходе осмотра была проведена выборочная проверка алкогольной продукции находящейся в торговом зале и подсобных помещениях на предмет соответствия информации, нанесенной на федеральную специальную марку и имеющейся в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы. Также в ходе проверки, среди прочей продукции, установлен оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции- водка «__________», емкость 0,5 л, крепость 40%, ___________, производства ОАО «______________» в количестве 3 бутылок. Вышеуказанная продукция маркирована федеральными специальными марками с визуальными признаками поддельности (размытость микротекста «Федеральная специальная марка» в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы). При использовании прибора «Девис 04» отсутствует характерный признак «М2» (звуковой сигнал). Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию ООО «_________» на момент осмотра представлены. Согласно протоколу изъятия вещей и документов (проб и образцов) Номер от ___________ г., для проведения экспертизы из алкогольной продукции были отобраны образцы алкогольной продукции. На основании определения Номер от __________ г. назначена экспертиза для установления подлинности ФСМ, нанесенных на алкогольную продукцию, производство которой поручено ФГУП «Гознак». Согласно заключению технического исследования № Номер от ________ г. ФГУП «Гознак», представленные экспертам ФСМ, нанесенные на алкогольную продукцию, являются поддельными. Таким образом, в ходе административного расследования установлено, что ООО «_________» осуществляет оборот в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

В результате чего были нарушены п.п.2-4, 6 ст.12, ст.26 Федерального закона от Дата № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции», ст.22 Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебное заседание законный представитель юридического лица ООО «_________» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, а также в связи с отсутствием необходимости в дополнительном выяснении обстоятельств дела, судом, в соответствии с ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Вместе с тем, вина юридического лица ООО «_________» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

- протоколом об административном правонарушении от Номер от _________ г., согласно которому Дата на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования Номер от _________ г. в отношении ООО «_________», был осуществлен осмотр торгового зала и подсобных помещений и находящихся вещей и документов, принадлежащих ООО «_________», расположенных по адресу: _____________, и составлен протокол осмотра Номер от _________ года. В ходе осмотра была проведена выборочная проверка алкогольной продукции находящейся в торговом зале и подсобных помещениях на предмет соответствия информации, нанесенной на федеральную специальную марку и имеющейся в базе данных единой государственной автоматизированной информационной системы. Также в ходе проверки, среди прочей продукции, установлен оборот (хранение) в целях сбыта алкогольной продукции- водка «_________», емкость 0,5 л, крепость 40%, дата розлива Дата года, производства ОАО «_________» в количестве 3 бутылок. Вышеуказанная продукция маркирована ФСМ с визуальными признаками поддельности, размытость микротекста «Федеральная специальная марка» в области нанесения переменной информации, несоответствие цветовой гаммы ФСМ, подделка голограммы). При использовании прибора «Девис 04» отсутствует характерный признак «М2» (звуковой сигнал). Товаросопроводительные документы на алкогольную продукцию ООО «_______» на момент осмотра представлены.

- заключением технического исследования № _____________ от ________ г., проведенного ФГУП «Гознак», в соответствии с которым представленные экспертам образцы ФСМ нанесенные на представленную на экспертизу алкогольную продукцию являются поддельными.

- определением о назначении экспертизы Номер от __________ г., в соответствии с которым на экспертизу в ФГУП «Гознак» направлена изъятая алкогольная продукция;

- протоколом изъятия вещей и документов (проб и образцов) Номер от ________ г., из которого усматривается, что в присутствии продавца ООО «_________» ФИО2 и понятых была изъята алкогольная продукция, которая имеет визуальные признаки поддельности;

- протоколом осмотра Номер от _________ г., в соответствии с которым была выявлена алкогольная продукция, при визуальной проверки ФСМ и информации нанесенной на нее выявлены признаки поддельности ФСМ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования Номер от __________ г. в отношении юридического лица ООО «_________» и иными материалами дела.

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом, у суда не имеется.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях юридического лица ООО «_________» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Маркировка алкогольной продукции осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ______№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции».

В соответствии со ст.12 указанного федерального закона от Дата № 171-ФЗ алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками. Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации; алкогольная продукция, ввозимая (импортируемая) на таможенную территорию Российской Федерации, маркируется акцизными марками. Указанные марки приобретаются в таможенных органах организациями, осуществляющими импорт алкогольной продукции.

Согласно ст. 26 федерального закона от Дата № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от Дата № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий. Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании государственных стандартов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Собранными материалами по делу подтверждается факт осуществления оборота ООО «_________» в целях сбыта алкогольной продукции, маркированной поддельными ФСМ.

Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «_________», которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, общественную опасность совершенного правонарушения, то обстоятельство, что ранее юридическое лицо не привлекалось к административной ответственности, в связи с чем, считает возможным назначить ООО «_________» наказание в виде штрафа в пределах близких к минимальным, предусмотренных санкцией ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях с конфискацией алкогольной продукции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3.5, 3.7, ч.2 ст15.12, ст.ст.27.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо ООО «_________» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции согласно протоколу осмотра Номер от Дата г.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья Цыкина М.А.

5-144/2013 (5-666/2012;)

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о прекращении производства по делу об адм. правонарушении
Другие
ООО "Флагман"
Суд
Пресненский районный суд Москвы
Судья
Шарудилов Олег Николаевич
Статьи

15.12

Дело на сайте суда
presnensky.msk.sudrf.ru
21.12.2012Передача дела судье
22.12.2012Подготовка дела к рассмотрению
14.03.2013Передача дела судье
23.10.2013Рассмотрение дела по существу
23.10.2013
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее