Решение по делу № 2-3117/2010 ~ М-3005/2010 от 04.10.2010

Дело № 2-3117/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2010 года Московский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Ахметшиной А.Ш.,

при секретаре     Нуриахметовой Э.С.,

с участием истицы Клыковой Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к муниципальному учреждению «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Клыкова Р.Х. обратилась в суд с иском к МУ «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. В обоснование иска указала, что она является сособственником <адрес> по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ремонта была произведена перепланировка - увеличение площади жилой комнаты за счет площади демонтируемого шкафа поз.4. В результате перепланировки несущие конструкции дома затронуты не были. Данная перепланировка отвечает государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, правилам пожарного надзора и действующим строительным нормам и правилам проектирования. Со всеми государственными компетентными органами согласование перепланировки имеется, однако ответчик отказал в согласовании перепланировки. Истица просила суд сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Представитель МУ «Администрация Московского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в суд не явился, извещен, причин не явки суду не сообщил.

Третье лицо Исмагилова Р.Р. в суд не явилась, извещена, причин не явки суду не сообщила.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сособственником <данные изъяты> доли <адрес>» по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ договора является истица, оставшейся <данные изъяты> доли указанной квартиры владеет третье лицо Исмагилова Р.Р. на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. В квартире была произведена перепланировка, которая не противоречит строительным, пожарным и санитарным нормам, что подтверждается протоколом Санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта перепланировки. Балансодержатель ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» в письме сослался на отсутствие предварительного согласования перепланировки с органом местного самоуправления. Орган местного самоуправления - ответчик по настоящему делу отказал истице в узаконении перепланировки жилого помещения ввиду того, что перепланировка произведена самовольно, в отсутствие согласования органа местного самоуправления, предусмотренного ч.1 ст.26 ЖК РФ. В техническом паспорте жилого помещения имеется запись о самовольности перепланировки.

Суд находит иск обоснованным. Согласно проекту перепланировки жилого помещения, выполненному РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, перепланировка квартиры заключается в увеличении площади жилой комнаты за счет площади демонтируемого шкафа поз.4. При этом общая площадь квартиры не увеличилась, перепланировка не затронула несущие конструкции здания, влияющие на прочность здания. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что перепланировка жилого помещения произведена в целях повышения благоустройства квартиры, согласована с соответствующими службами. Произведенная перепланировка не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает чьи-либо права и законные интересы.

При наличии таких обстоятельств отказ органа местного самоуправлении в согласовании выполненной перепланировки является неправомерным, а потому имеются все основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12,56,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> по <адрес>.

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Московского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в пользу в счет возмещения судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через районный суд.

Ахметшина А.Ш.