Решение по делу № 2-3073/2019 ~ М-2864/2019 от 06.11.2019

Дело № 2-3073/2019

УИД № 42RS0002-01-2019-004179-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Ишуткиной И.О.

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Белове

25 декабря 2019 г.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» к Евграфову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к Евграфову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Свои требования мотивирует тем, что Автомобиль №застрахован по риску КАСКО в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № №.

ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения. ДТП произошло в результате того, что водитель Евграфов Д.А.,управлявший автомобилем погрузчик №№нарушил ПДД, что подтверждено документами ГИБДД и административными материалами.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства было застрахована в компании АО "СОГАЗ"по договору №

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющихся расчетов) составил 1017 471 руб. 65 коп.

В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору возместил Страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. 00 коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере617471, 65 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело его в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, у суда имеются сведения о его смерти.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно абз.7 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» к Евграфову Д.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, подано в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно записи акта о смерти №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Евграфов Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г<адрес> умер ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, иск предъявлен к умершему гражданину. Гражданская и гражданская процессуальная правоспособность Евграфова Д.А. прекращена в связи с его смертью до предъявления иска.

Как разъяснено в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства – к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В силу ч.2 ст.17 ГК РФ правоспособность Евграфова Д.А.. прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно ст.44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

Из положений данной нормы следует, что сторона, обладающая гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью, выбывает при наличии спора в суде либо после принятия решения по спору.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть привлечено к участию в деле, в связи со смертью, в связи с чем, процессуальное правопреемство не имеет место.

Поскольку смерть Евграфова Д.А. наступила до предъявления истцом исковых требований, то это исключает возможность процессуального правопреемства по делу, спор не подлежит разрешению в данном судебном производстве, производство по делу следует прекратить на основании абз.7 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что нести ответственность за нарушение прав и законных интересов истца может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

Руководствуясь статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░░