Решение по делу № 2-437/2014 (2-5459/2013;) ~ М-4652/2013 от 01.11.2013

дело № 2-437/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 16 апреля 2014 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Ф.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к К., К. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков,

у с т а н о в и л:

С. обратилась в суд с иском к ответчикам о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком К. заключен договор купли-продажи, по которому истец приобрела у ответчика земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок №, площадью 1262 кв.м., кадастровый номер №

Сделки заключены при наличии письменного согласия супруги продавца – К., стороны выполнили свои обязательства по договору, продавцу уплачена стоимость земельных участков в полном объеме в размере <данные изъяты>, оформлен акт приема-передачи. После передачи документов на регистрацию истцу стало известно, что регистрация сделки не состоялась из-за зарегистрированного в Регпалате ареста на указанные земельные участки, наложенного судебным определением в рамках рассмотрения спора о разделе супружеского имущества К.. Ответчик К. пояснил истцу, что зарегистрировать сделку в настоящее время не получится. Требования иска обоснованы положениями ст.ст.165, 551 ГК РФ.

В судебное заседание истец не явилась, о не и времени рассмотрения дела извещена, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д.19,112) и объяснения оп иску (л.д.119-120).

Представитель ответчика К. по доверенности В. иск признал, пояснив, что договор купли-продажи заключен при полном соблюдении требований законодательства, в том числе, в отношении согласия супруги, однако, последняя необоснованно инициировала судебный спор о разделе супружеского имущества, включив в объем права и земельные участки, проданные истцу.

Признание ответчиком иска судом не принято, поскольку при установленной в ходе рассмотрения дела правовой ситуации это противоречило бы закону, а при наличии судебного спора по указанному договору и объектам недвижимости привело бы к нарушению прав иных лиц.

Ответчик К. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена (л.д.109), ранее в судебном заседании иск не признала, поддержала письменный отзыв (л.д.93-98), в котором указала на наличие судебного спора по оспариванию заявленного к регистрации договора купли-продажи земельных участков (л.д.108).

Представитель Управления Росреестра по доверенности П. поддержала письменный отзыв (л.д.29), в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в ЕГРП на основании поступившего из Люблинского районного суда г.Москвы определения о принятии обеспечительных мер внесена запись об аресте на указанные земельные участки, однако, регистрация перехода права собственности на спорные земельные участки была прекращена на основании заявления сторон по сделке; до настоящего времени сведений о сложении ареста не имеется, иск удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В силу положений п. 3 ст. 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки, в этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Как следует из представленных регистрационных дел правоустанавливающих документов (л.д.30-82) на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>: земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер №; земельный участок № площадью 1300 кв.м., кадастровый номер № земельный участок № площадью 1262 кв.м., кадастровый номер №, между истцом С. и ответчиком К. ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор купли-продажи указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ. представитель сторон по договору по доверенности К. обратился в регистрационную службу с заявлением о регистрации перехода права собственности на указанные выше земельные участки на основании указанного договора.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании определения судьи Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии мер по обеспечению иска К. к К. о разделе супружеского имущества в виде наложения запрета на совершение сделок со всеми перечисленными выше земельными участками, а так же запрета на регистрацию перехода права собственности на указанные земельные участки, Пушкинским отделом Управления Росреестра произведена государственная регистрация ареста.

Указанные действия регистрационной службы согласуются с абз. 2 ч. 4 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, которым установлено, что если в течение срока, установленного для рассмотрения заявления о государственной регистрации сделки и (или) перехода права, но до внесения записи в Единый государственный реестр прав или принятия решения об отказе в государственной регистрации прав в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, поступит решение (определение, постановление) о наложении ареста на объект недвижимого имущества или запрета совершать определенные действия с объектом недвижимого имущества либо об избрании в качестве меры пресечения залога, государственная регистрация прав приостанавливается до снятия ареста или запрета, возврата залога залогодателю или до решения вопроса об обращении залога в доход государства в порядке, установленном законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес К. и С. соответственно Регистрационной службой направлены уведомления о государственной регистрации ареста.

До настоящего времени арест (запрет) с объектов недвижимости не снят, документов на снятие ареста (запрета) в Управление не поступало.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковые требования заявлены по основаниям пункта 3 статьи 551 ГК РФ, по которой в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности.

Таким образом, удовлетворение исковых требований одной из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества о государственной регистрации перехода права собственности возможно при установлении факта уклонения другой стороны договора от совершения действий по государственной регистрации.

Между тем, каких-либо данных, свидетельствующих об уклонении ответчика К. – стороны по сделке - от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости, материалы дела не содержат.

Как следует из регистрационных дел, государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. прекращена ДД.ММ.ГГГГ. в связи с отказом представителя обеих сторон по договору по доверенности К. от проведения государственной регистрации в порядке п. 4 ст. 20 Закона о регистрации (добровольный порядок прекращения государственной регистрации прав по обоюдному согласию сторон сделки).

В судебном заседании сам ответчик К. иск признал.

На основании ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд, оценив доводы сторон в совокупности с представленными доказательствами по делу, приходит к выводу о том, что истец, зная о том, что заявленные объекты недвижимости являются предметом судебного спора между ответчиками К., а так же обременены обеспечительными мерами, при очевидном отсутствии уклонения стороны по сделке - К. от регистрации перехода права собственности, обращаясь с настоящим иском, злоупотребляет своими правами, что в силу ст. 10 ГК РФ является недопустимым.

Кроме того, в установленной судом правовой ситуации при наличии зарегистрированного на основании судебного акта ареста на спорные объекты недвижимости избранный истцом способ защиты права собственности не сможет обеспечить его восстановление, поскольку с учетом обязательного характера вступившего в законную силу определения суда, принявшего обеспечительные меры, регистрация перехода права собственности на основании заключенного между сторонами договора купли-продажи осуществлена быть не может.

Судом отклоняются как несостоятельные доводы стороны истца о том, что указанные объекты недвижимости не могут являться предметом раздела супружеского имущества, поскольку были отчуждены по согласию обоих супругов до расторжения брака, так как вопрос о законности принятого судебного решения, как по применению обеспечительных мер, так и по существу требований о разделе имущества и недействительности сделки, не может быть предметом как данного судебного рассмотрения, так и предметом оценки регистрационной службой при исполнении определения суда об аресте.

Порядок обжалования судебных актов установлен положениями ГПК РФ.

Согласно п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

При установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска С. к К., К. о государственной регистрации договора купли-продажи земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: