Решение по делу № 2-2189/2018 от 17.10.2018

Дело № 2-2189/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2018 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Быковской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к "организация 3", "организация 2", "организация 1" о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО7 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в "организация 1", ФИО2 - в "организация 2" Согласно экспертному заключению <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет ....... ДД.ММ.ГГГГ истец, как наследник умершего ФИО7, обратился в "организация 2" с заявлением о выплате страхового возмещения, которое было выплачено ДД.ММ.ГГГГ в размере ...... (в размере <данные изъяты> %), поскольку не был установлен третий участник дорожно-транспортного происшествия. С учетом уточнения исковых требований истец просил взыскать с надлежащего ответчика страховое возмещение ......, неустойку ......., компенсацию морального вреда ......, штраф, расходы на извещение об осмотре ........, расходы на оплату экспертных услуг ........, расходы по оформлению доверенности ...., расходы на оплату услуг представителя .......

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточненные исковые требования поддержала.

Представители ответчиков "организация 2" по доверенности ФИО5, "организация 3" по доверенности ФИО6 по иску возражали.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал №, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля <данные изъяты> ФИО8 получил телесные повреждения, транспортные средства получили механические повреждения.

Постановлением ГИБДД УМВД России по ЯО от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, при этом указано, что в действиях водителя ФИО7 (гражданская ответственность застрахована в "организация 1") нарушение Правил дорожного движения РФ не усматривается.

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ умер. Согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ наследником ФИО7 является его супруга – ФИО1

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что столкновение транспортных средств произошло по вине водителя ФИО2, который выехал на сторону дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, и совершил столкновение с автомобилем ФИО7, причинив транспортному средству механические повреждения, что сторонами не оспаривается.

При этом, объективных данных о нарушении третьим лицом ФИО3 Правил дорожного движения РФ, которая состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ и доказательств вины ФИО3 не имеется, вследствие чего, правовые основания для взыскания страховой выплаты с "организация 3" отсутствуют.

Поскольку в данном случае обстоятельства дорожно-транспортного происшествия исключают возможность прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст.14.1 Закона об ОСАГО, в связи с причинением вреда здоровью пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО8 оснований для взыскания указанной выплаты с "организация 1" не имеется.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила ...... Стоимость восстановительного ремонта подтверждена представленным обоснованием расчетов.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в "организация 2". ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в "организация 2" с заявлением о выплате страхового возмещения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ было выплачено страховое возмещение в размере ...... (<данные изъяты>), в связи с невозможностью определить процентное соотношение вины или конкретного виновника ДТП.

В соответствии с п.22 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред, страховщики осуществляют страховое возмещение в счет возмещения вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых ими застрахована.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абз.4 п.22 ст.12 Закона об ОСАГО).

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика "организация 2" в пользу истца сумму страхового возмещения в размере ......

В соответствии с абз.3 п.46 указанного Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

Поскольку обязательства исполнены ответчиком "организация 2" ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок, правовых оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вред, штрафа не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Оценивая обоснованность затрат, произведенных истцом, учитывая, что требования истца удовлетворены частично (<данные изъяты>), суд взыскивает с ответчика "организация 2" в пользу истца расходы на извещение об осмотре ....... расходы на оплату экспертных услуг ........, расходы по оформлению доверенности ........

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст.100 ГПК РФ).

С учетом конкретных обстоятельств, объема юридической помощи, требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика "организация 2" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме ......

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ "░░░░░░░░░░░ 2" ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ......, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ..... ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ....., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ...... ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ "░░░░░░░░░░░ 2" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ........

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░