Решение по делу № 2-655/2014 от 05.06.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Тавда                                 08 июля 2014 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Емельянова Р.В., при секретаре судебного заседания Бадиной Т.С., с участием старшего помощника Тавдинского городского прокурора Резниченко О.Г., истца Зотова Е.А., его представителя Панишевой Э.А., представителя ответчика ММО МВД России «Тавдинский» Дубинина А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зотова ФИО7 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Тавдинский» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденных прогулов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Зотов Е.А. обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с иском к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Тавдинский», в котором просит признать незаконными приказы № от 29 января 2014 года и № от 4 марта 2014 года о наложении дисциплинарных взысканий, приказ № 303-лс от 30 мая 2014 года об увольнении из органов внутренних дел, восстановить его на службе в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ММО МВД России «Тавдинский», взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула за период с 30 мая 2014 года по день вынесения решения суда, расходы на лечение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В обосновании иска указал, что с конца 2012 года являлся сотрудником органов внутренних дел, в ноябре 2012 года переведен на службу в должности оперуполномоченного группы экономической безопасности и противодействия коррупции ММО МВД России «Тавдинский». Приказом от 30 мая 2014 года № был уволен из органов внутренних дел по п. 15 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (ред. от 25 ноября 2013 года) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с нарушением условий контракта сотрудником, с 30 мая 2014 года.

Считает увольнение незаконным, поскольку 30 апреля 2014 года им был подан рапорт на имя начальника ММО МВД России «Тавдинский» об увольнении по п. 2 ч. 2 Закона о службе (по инициативе сотрудника). За период с 30 апреля 2014 года по момент увольнения никаких служебных проверок в отношении него не проводилось. 30 мая 2014 года ему было объявлено предупреждение о неполном служебном соответствии, дачу письменных объяснений по данному факту руководство не требовало, копия соответствующего приказа вручена не была.

Приказом № от 29 января 2014 года ему был объявлен выговор за халатное отношение к службе, выразившееся в неудовлетворительном знании Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», приказом № от 04 марта 2014 года объявлен выговор за неведение литерного дела. С наложенным дисциплинарным взысканием не согласен, так как считает, что незнание наизусть всех статей Закона о полиции не является обязательным условием прохождения службы, литерное дело имеется в наличии и заполнялось в соответствии с требованиями законодательства.В связи с незаконным увольнением у него резко ухудшилось состояние здоровья, испытал нравственные и физические страдания, в связи с чем вынужден был обратиться за медицинской помощью, с 31 мая 2014 года по 12 июня 2014 года проходил амбулаторное лечение. Увольнение из органов по отрицательным мотивам, может негативно повлиять на дальнейшее прохождение службы в органах внутренних дел, также указал, что является единственным кормильцем в семье, на его иждивении находятся новорожденный ребенок и супруга.

В судебном заседании истец Зотов Е.А. заявил ходатайство об отказе от исковых требований к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Тавдинский» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, в связи с тем, что вопрос решен миром, его требования частично удовлетворены в добровольном порядке. Пояснил, что понимает правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца Зотова Е.А. - Панишева Э.А. в судебном заседании поддержала ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Дубинин А.Л. и прокурор Резниченко О.Г. не возражали против прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска.

Представитель ответчика Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, а суд может принять отказ от иска и по этим основаниям прекратить производство по гражданскому делу, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и считает необходимым прекратить производство по гражданскому делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску Зотова ФИО8 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу МВД России «Тавдинский» о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий и увольнении, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденных прогулов, компенсации морального вреда.

Разъяснить истцу - Зотову ФИО9, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Копию определения направить сторонам.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня вынесения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд.

Судья Емельянов Р.В.