Решение по делу № 2а-1820/2015 ~ М-2130/2015 от 30.11.2015

К делу №2а-1820/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 декабря 2015 года                                                            г. Новокубанск

Новокубанский районный суд Краснодарского края под председательством судьи Симанчева Геннадия Федоровича, с участием: судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Ногиной А. А.; при секретаре Мамонтовой Д. С., рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке административного судопроизводства, дело по административному исковому заявлению Васянович А. А. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю

У С Т А Н О В И Л:

Васянович А.А. обратился 30.11.2015 года в Новокубанский районный суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю, а именно, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Ногиной А.А. в рамках исполнительного производства №8307/15/23053-ИП по не высылке Васянович А. А. копии постановления об оценке вещей и назначении оценщика, копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке, копии постановления о принятии результатов оценки от 09.11.2015 года, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Ногиной А.А. о принятии результатов оценки от 09.11.2015 года, указав на свое несогласие с оценкой арестованного имущества, что повлечет, по мнению административного истца, нарушение его прав как должника в связи с реализацией арестованного имущества. (л.д.1-3)

В судебное заседание, назначенное на 10.12.2015 года, административный истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явился. В телефонограмме от имени Васянович А.А., адресованной суду, Васянович А.А. просил отложить судебное заседание в связи с занятостью в рассмотрении другого дела в краевом суде. (л.д.14, 23)

Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, Васянович А.А. не предоставил, в связи с чем суд, с учетом позиции иных лиц, участвующих по делу, надлежащего уведомления всех лиц, участвующих по делу, с учетом требований ч.3 ст. 226, ст. 360 КАС РФ, предусматривающих рассмотрение дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд, рассмотрел по существу настоящее дело по административному исковому заявлению Васянович А.А..

Судебный пристав-исполнитель Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю Ногина А.А. в судебном заседании указала на необоснованность требований Васянович А.А., изложенных в административном исковом заявлении. По исполнительному производству оценщиком была произведена оценка арестованного имущества, все процессуальные документы по исполнительному производству своевременно вручены, процессуальные права сторон в исполнительном производстве ни были ущемлены.

Взыскатель Косач С.А., привлеченный для участия по настоящему делу, в письменных возражениях на административное исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении административного искового заявления просил отказать в полном объеме, ссылаясь на необоснованность заявленных требований, указав, что еще весной 2015 года, при рассмотрении гражданского дела, стороны, в том числе и Васянович А.А., не были согласны с оценкой арестованного имущества.

Косач С.А. доводы Васянович А.А. об ущемлении его прав судебным приставом-исполнителем считает ложными. Подачей данного административного искового заявления Васянович А.А. стремится воспрепятствовать законной деятельности судебного пристава-исполнителя. Косач С.А. требования Васянович А.А. считает надуманными, необоснованными, направленными на затягивание процесса по возмещению ему, Косач С.А., задолженности, которую Васянович А.А. за последние три года до настоящего времени ни на рубль не погасил. (л.д.15-16, 20-21)

Выслушав судебного пристава-исполнителя, доводы Косач С.А., изложенные в письменных возражениях, доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Васянович А.А., своевременно получил обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя, о чем имеется соответствующая отметка-роспись в получении (л.д.5-7).

Васянович А.А. административным исковым заявлением обжалует не действия судебного пристава-исполнителя, а выражает, по сути, свое несогласие с оценкой арестованного имущества должника Васянович А.А., произведенной специалистом оценщиком в установленном законом порядке, заявляя, тем самым, а наличии спора относительно арестованного имущества, оценке этого имущества, произведенной оценщиком ООО «Центр Оценки и Экспертизы», реализации арестованного имущества.

Споры об оценке арестованного имущества не могут быть предметом судебного разбирательства в порядке КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства путем подачи искового заявления с соблюдением правил подсудности, исходя из места нахождения ООО «Центр Оценки и Экспертизы», специалист которого произвел оценку арестованного имущества.

Аналогичным образом, в порядке гражданского судопроизводства, разрешаются споры, возникшие между приобретателем реализованного имущества, взыскателем и должником и связанные с возвратом этого имущества, а также требования, заявленные лицами, не принимавшими участие в административном деле, и связанные с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, о чем прямо указывается в ч.2 ст. 363 КАС РФ.

При данных обстоятельствах, в силу требований п. 1 ч.1 ст. 128, п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке – в порядке гражданского судопроизводства с соблюдением правил подсудности.

В статье 194 КАС РФ приведены основания для прекращения производства по административному делу. Так, согласно п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 128, п. 1 ч.1 ст. 194, ст. 198, ст. 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по настоящему делу №2а-1820/2015 по административному исковому заявлению Васянович А. А. об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Новокубанского РОСП Управления ФССП по Краснодарскому краю прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Новокубанский районный суд в 15 дневный срок со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                                                                     Г.Ф. Симанчев