Решение по делу № 33-16030/2015 от 09.07.2015

Судья Еременко С.Н. дело N <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.,

по докладу судьи краевого суда Морозовой Н.А.,

при секретаре Горб Е.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на основании доверенности Кубыниной Е.Н. на решение Туапсинского городского суда от 14 мая 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ахрамешина Л.Л. обратилась в суд с иском к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование требований указано, что истец является нанимателем трехкомнатной коммунальной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. Согласно техническому паспорту по состоянию на <...> здание, в котором расположена квартира постройки 1927 г., этажность - 3, физический износ - 60 %. Квартира расположена в деревянном мансардном этаже здания. В целях улучшения жилищных условий Ахрамшина Л.Л. произвела перепланировку квартиры. В связи с чем истец просит сохранить в перепланированном состоянии квартиру N <...> общей площадью 54,9 кв.м, в том числе жилой площадью - 42,2 кв.м, вспомогательной (подсобной) площадью - 12,7 кв.м., расположенную в мансардном этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <...>.

Решением Туапсинского городского суда от 14 мая 2015 г. иск Ахрамешиной Л.Л. удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель органа местного самоуправления выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. В обоснование жалобы указывает, что судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя Ахрамешиной Л.Л. на основании доверенности Гарьковенко К.И., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что на основании обменного ордера N <...> от <...> Ахрамешина Л.Л. вселилась с семьей в двухкомнатную квартиру размером 20,5 кв.м., которая находилась в составе трехкомнатной коммунальной квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>. Постановлением руководства Туапсинского отделения С-К ж-д и президиума райпрофсожа от <...> N <...>, в связи с отселением из третьей комнаты коммунальной квартиры квартиросъемщика, с учетом увеличения состава семьи, освободившаяся комната была присоединена двухкомнатной квартире истца. В результате присоединения Ахрамешина Л.Л. стала правообладателем трехкомнатной квартиры общей площадью 39,9 кв.м., в том числе жилой 30,9 кв.м. Квартира расположена на третьем мансардном этаже каменного дома.

Судом установлено, что Ахрамешина Л.Л. произвела перепланировку и реконструкцию указанного жилого помещения путем изменения конфигурации крыши многоквартирного дома, демонтажа части несущей стены и присоединения части общего имущества дома. В результате общая площадь квартиры составила 54,9 кв.м., жилая - 42.2 кв.м.

Согласно подпункту 7 пункта 1 стать 14 Жилищного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Основания проведения переустройства и перепланировки жилого помещения установлены статьей 26 Жилищного кодекса РФ и предусматривают проведение указанных действий по согласованию с органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что жилое помещение N <...> в доме <...> по <...> в установленном законом порядке аварийным, подлежащим капитальному ремонту не признавалось.

В силу части 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» разрешение па строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

В соответствии с пунктом 1.7.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, перепланировка квартир, ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного па нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

При этом суд не учел, что реконструкция жилого помещения произведена истцом без установленного нормами Градостроительного кодекса РФ порядка, и повлекла за собой изменение внешнего архитектурного облика всего здания.

Отдел архитектуры и градостроительства администрации Туапсинского городского поселения отказал Ахрамешиной Л.Л. в выдаче разрешения на реконструкцию, в связи с выполнением реконструкции без разрешительной документации.

Пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение, изменение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.

Пункту «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Следовательно, реконструкция помещений в многоквартирном доме, принадлежащих собственникам квартир на праве общей долевой собственности, возможна только с согласия всех собственников.

При этом судом оставлено без внимания, что Ахрамешиной Л.Л. согласие всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию не предоставлено.

Наличие заключения эксперта, по проведению переустройства жилого помещения и его реконструкции, не заменяют собой подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в соответствии с требованиями пункта 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса РФ, а также разрешение на переустройство и перепланировку, выданное органом местного самоуправления.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса РФ самовольно переустроившее и перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социальною найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Доводы иска о том, что истец неоднократно обращался в органы власти по вопросу ремонта, реконструкции здания, материалами дела не подтверждены.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований истца у суда не имелось.

Согласно статье 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Пункты 1, 3 – 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ гласят, что неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на основании доверенности Кубыниной Е.Н. удовлетворить.

Решение Туапсинского городского суда от 14 мая 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в полном объеме в удовлетворении иска Ахрамешиной Л.Л. к администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Председательствующий:

Судьи: