Решение по делу № А57-1738/2009 от 13.04.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, город Саратов, Бабушкин взвоз, 1

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов                                                                                 Дело № А 57-1738/2009-282          

Резолютивная часть решения  объявлена 13 апреля 2009 года.

Полный текст решения изготовлен  14  апреля 2009 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М.,при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества  с ограниченной ответственностью «Конус-Принт» (далее ООО «Конус-Принт»), г.Саратов, к Индивидуальному предпринимателю Тихонову Дмитрию Викторовичу (далее ИП Тихонов Д.В.), г.Саратов,

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании:

от истца  по доверенности №5 от 08.10.2008 года Попова И.М.,

от ответчика – полномочный представитель не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем уведомлении,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Конус-Принт» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ИП Тихонову Д.В.  о взыскании  суммы основного долга в размере 1414 руб. 58 коп. по договору поставки  №ОМП/65 от 27.02.2008 года и неустойки в размере 243 руб. 93 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

       Ответчик заявленное требование не оспорил, отзыв на иск не представил.

Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27.02.2008 года между ООО «Конус-Принт» (поставщик) и ИП Тихоновым Д.В. (покупатель) был заключен договор поставки товара №ОМП/65, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. Согласно п.3.1. договора покупатель обязуется оплатить поставщику за поставленный товар путем предоплаты, либо в день получения товара покупателем в размере 100% от суммы товара, либо в течении 7 банковских дней с даты получения товара.

        Согласно п.6.5 договора поставки товара №ОМП/73 от 21.02.2008 года договор заключен на неопределенный срок и вступает в силу с момента его подписания.

         В рамках заключенного договора  поставщик поставил в адрес  покупателя товар по товарной накладной №С1АП005486 от 27.05.2008г. на сумму 2614 руб. 58 коп. Данная накладная подписана продавцом и покупателем и скрепленная печатями организаций.            

  ИП Тихонов Д.В. исполнил свои обязательства не в полном объеме, произвел  частичную оплату за полученный товар в сумме 1200 руб. по приходным кассовым ордерам: от 09.06.08г.  № С1АП-5996 на сумму 200 руб.; от 27.06.08г.  № С1АП-6914 на сумму 200 руб.; от 19.06.08г.  № С1АП-6530 на сумму 200 руб.; от 20.06.08г.  № С1АП-6577 на сумму 200 руб.; от 03.07.08г.  № С1АП-7110 на сумму 100 руб.; от 08.07.08г.  № С1АП-7320 на сумму 200 руб. и от 24.06.08г.  № С1АП-6654 на сумму 100 руб.        

Таким образом, задолженность ИП Тихонова Д.В. перед ООО «Конус-Принт» составила 1414 руб. 58 коп.

         Истец 28.11.08г. в адрес ответчика направил претензию №46 с требованием оплатить в добровольном порядке сумму долга, ответчик оставил претензию без рассмотрения и удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик доказательств оплаты по договору поставки товар №ОМП/130 от 03.12.2007 года суду не представил.

В соответствии со статьями 329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается, определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.1 договора поставки товара №ОМП/73 от 21.02.2008 года за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы несвоевременно оплаченного товара за каждый календарный день просроченного платежа.

Истцом в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств начислена неустойка из расчета 0,1 % за каждый день просрочки за период с 06.06.2008 г. по 25.11.2008г. (173) дня в размере 243 руб. 93 коп.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет неустойки и находит правовые основания для взыскания с ответчика неустойку в сумме 243 руб. 93 коп. Данную меру ответственности стороны предусмотрели п.5.1. договора.

Суд считает правомерным взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1414 руб. 58 коп и неустойку за просрочку платежа в размере 243 руб.93 коп.

         В соответствии с п.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тихонова Дмитрия Викторовича, 21.10.1978 года рождения, ОГРНИП 304645135000138, ИНН 645107421718, проживающий по адресу: г.Саратов, ул.Барнаульская, д.7, кв.59, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конус-Принт» г.Саратов задолженность в сумме 1414 руб. 58 коп. по договору поставки №ОМП/65 от 27.02.2008 года, неустойку за просрочку платежа за период с 06.06.2008г. по 25.11.2008г. в сумме 243 руб. 93 коп., а также  расходы по уплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

          Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                           П.М.Безруков