Решение по делу № 22-4979/2016 от 19.07.2016

Судья : Наточеева М.А.          № 22-4979/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара     12.08.2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Артюшкиной Т.И., судей Святец Т.И., Гуровой Г.Н., при секретаре Пастушко К.А., с участием: осужденного Остапца Г.А., прокурора Скворцова О.В., адвоката ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката ФИО1 и осужденного Остапца Г.А., на приговор Ленинского районного суда г. Самары от 20.06.16, которым

Остапец Г.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, уроженец <адрес> ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Сызранским городским судом Самарской области по ч.1 ст.228, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ. на 2 года 3 месяца 14 дней; условно-досрочное освобождение отменено ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.79 УК РФ приговором Сызранского городского суда Самарской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательное наказание на основании ст.70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ., (судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена);

- ДД.ММ.ГГГГ Бабушкинским районным судом г.Москвы по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 месяца 27 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №79 Самарской области по ст.158 ч.1 (2 преступления), ст.69 ч.2 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №82 Самарской области по ч.1 ст.158 (3 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст.74, 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, на основании ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., окончательно к отбытию определено 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Гуровой Г.Н., выступления адвоката ФИО1, осужденного Остапца Г.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Скворцова О.В., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

    Остапец Г.А. признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ. незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты>, то есть в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

     В апелляционных жалобах адвокат ФИО1 и осужденный Остапец Г.А. полагают, что приговор является незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность Остапца Г.А. не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании. Считают, что суд необоснованно положил в основу обвинительного приговора признательные показания Остапца Г.А. в ходе следствия и учел показания свидетелей-сотрудников полиции, которые являются заинтересованными в исходе дела лицами, видеосъемка на месте задержания Остапца Г.А. не проводилась. В связи с чем, просят приговор отменить и вынести оправдательный приговор.

    В возражениях на апелляционные жалобы помощник Куйбышевского транспортного прокурора Чепкенчиев Т.Р. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Остапца Г.А. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются обоснованными, поскольку основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основании совокупности допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих виновность Остапца Г.А. в совершении инкриминируемого деяния.

Так, согласно показаниям свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, в отделе <данные изъяты> имелась оперативная информация о том, что Остапец Г.А. причастен к незаконному обороту наркотических средств, в связи с чем было принято решение о проведении в отношении него оперативных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ с участием двоих понятых проводилось наблюдение в отношении Остапца Г.А. в районе <адрес>. Затем он был задержан и выдал спичечный коробок с полиэтиленовым пакетом внутри, в котором находился <данные изъяты>. Остапец пояснил, что это <данные изъяты> для личного употребления. Никакого воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 в ходе предварительного и судебного следствия, они принимали участие в качестве понятых при проведении наблюдения, задержания и досмотра Остапца Г.А. в районе <адрес>. В ходе досмотра Остапец Г.А. выдал из кармана своей куртки спичечный коробок со свертком, в котором находился <данные изъяты>. Остапец пояснил, что это <данные изъяты>, который он нашел около мусорных баков на <адрес> и хранил для личного употребления, также Остапец показал данное место. По указанным обстоятельствам был составлен протокол, в котором присутствующие расписались.

Показания указанных выше свидетелей судом проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и обоснованно признаны достоверными, подтверждающими виновность Остапца Г.А. в совершении данного преступления. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имелось, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора Остапца Г.А. не установлено. Также суд обоснованно признал достоверными показания Остапца Г.А. в ходе предварительного следствия и привел их в качестве доказательства по уголовному делу, поскольку оно получено с соблюдением норм УПК РФ, показания даны Остапцом Г.А. в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на него, допрос проведен в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ о том, что он не обязан свидетельствовать против самого себя.

Кроме того, указанные показания свидетелей и Остапца Г.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого объективно подтверждаются иными письменными доказательствами, которые приведены в приговоре, в том числе материалами проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Остапца Г.А., заключением эксперта о признании выданного Остапцом Г.А. вещества наркотическим средством <данные изъяты>

Вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований для признания указанных доказательств недопустимыми судом обоснованно не установлено, поскольку доказательства, на которые суд ссылается в приговоре, получены в соответствии с требованиями ст. 75 УПК РФ, материалы, отражающие ход и результаты оперативно-розыскных мероприятий, проведены сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ». То обстоятельство, что не велась видеозапись проведения оперативно-розыскных мероприятий не является основанием для признания результатов ОРД недопустимыми доказательствами.

В связи с чем, доводы жалоб осужденного и его защитника о том, что Остапец Г.А. указанного преступления не совершал и наркотическое средство ему подбросили сотрудники полиции, являются не обоснованными, кроме того, данные доводы были исследованы судом и мотивированно признаны в приговоре не состоятельными. При этом суд обоснованно оценил изменение показаний осужденным в судебном заседании как способ защиты, направленный на избежание уголовной ответственности за содеянное.

Вопреки доводам жалоб, каких-либо сведений о фальсификации доказательств по делу, данных о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении Остапца Г.А., равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение вынесенный приговор, судебной коллегией не установлено.

Придя к выводу о доказанности вины Остапца Г.А., суд дал верную юридическую оценку его действиям, квалифицировав совершенное им преступление по ч.2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания Остапцу Г.А. суд учел положения ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающее наказание обстоятельство в виде наличия заболеваний у Остапца Г.А.

С учетом тяжести содеянного, целей назначения наказания, отягчающего наказание обстоятельства в виде опасного рецидива преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Остапцу Г.А. наказания в виде реального лишения свободы, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст.64 УК РФ дают право на назначение осужденному более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, а также оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ и назначения дополнительного наказания судом обоснованно не установлено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Из приговора следует, что к назначенному по ч.2 ст.228 УК РФ наказанию на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №31 Самарского судебного района г.Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ., которым Остапец Г.А. был осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ за совершение покушения на кражу чужого имущества стоимостью 1 078 рублей.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №32-ФЗ внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым хищение чужого имущества стоимостью не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии квалифицирующих признаков, признается мелким.

В данном случае действия Остапца Г.А. по указанному эпизоду кражи являются мелким хищением, т.е. административным правонарушением.

В связи с чем, на основании ст.10 УК РФ из приговора суда следует исключить ссылку на применение ч.5 ст.69 УК РФ и частичное присоединение наказания по приговору мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Также из вводной части приговора следует исключить ссылку на судимость Остапца Г.А. по данному приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, судом не обоснованно указана во вводной части приговора судимость Остапца Г.А. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку она является погашенной на основании п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ. При этом исключение указанных судимостей не влияет на наличие в действиях Остапца Г.А. опасного рецидива преступлений и не влечет снижение назначенного по ч.2 ст.228 УК РФ наказания.

Оснований для пересмотра остальных приговоров в отношении Остапца Г.А., как об этом ставится вопрос осужденным в приложенном к апелляционной жалобе ходатайстве, не имеется, поскольку каких-либо правовых последствий для осужденного не влечет.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора, при расследовании и рассмотрении дела в суде в отношении Остапца Г.А. допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-18, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Ленинского районного суда г. Самары от 20.06.2016 года в отношении Остапца Г.А. изменить:

-исключить из приговора ссылку на ч.5 ст.69 УК РФ;

-считать Остапца Г.А. осужденным по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-исключить из вводной части приговора указание на судимости Остапца Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Остапца Г.А. и адвоката ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: