Решение по делу № 2-2942/2012 ~ М-1944/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-2942/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 25 июня 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лютой О.В.

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости,

установил:

К. обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, указав, что решением комиссии по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы 25 лет, специальный стаж составил 21 год 6 месяцев 22 дня. При этом в специальный стаж не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя дошкольного учреждения №, так как данная организация не предусмотрена Списком работ, профессий и должностей, утвержденным Постановлением совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 463, Списком должностей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, Списком работ, профессий и должностей, утвержденным постановлением правительства РФ от 29.10.2002г. № 782, в том числе период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в указанное время предоставлялся отпуск по уходу за ребенком.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, указав, что в спорный период она осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Дошкольное учреждение № переименовано в детский сад № на основании приказа Московского комитета образования от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переименованием организации ее должностные обязанности не изменились.

Представитель ответчика по доверенности Д. иск не признала, ссылаясь на законность принятого Комиссией решения.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 №173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

При этом при порядке исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности, применяются: Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР 06.09.1991г. № 463, Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067, Список, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, в соответствии со ст.ст.27,28 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, предусмотрено право на пенсию за выслугу лет воспитателям в дошкольных образовательных учреждениях: детских садах всех наименований, учителям в общеобразовательных учреждениях - школах всех наименований.

Согласно Постановлению Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования", педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет (в редакции от 22.09.1993 г.), в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет работникам образования, засчитываются все виды педагогической деятельности в учреждениях (организациях) и должностях, предусмотренных Списком, независимо от ведомственной подчиненности учреждений, организаций.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 (в редакции от 17 октября 2009 г.), предусмотрено, что основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Решением комиссии по назначению пенсий № от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия необходимого количества специального стажа работы 25 лет. Комиссия засчитала в специальный стаж работы истца 21 год 6 месяцев 22 дня (л.д.7-9).

В специальный стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя дошкольного учреждения №, так как данная организация не предусмотрена Списками работ, профессий и должностей, дающих право на назначение досрочной рудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлялся отпуск по уходу за ребенком, данный период также не включен в специальный стаж истца, так как это не предусмотрено Правилами исчисления периодов работы и Кодексом законом о труде РФ.

Доводы ответчика в части отказа во включении периода работы в должности воспитателя дошкольного учреждения суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Статьи 19 и 39 Конституции РФ гарантируют каждому гражданину социальное обеспечение по возрасту и равенство прав и свобод без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционный суд РФ в своем определении от 06 декабря 2001 года №310-О «По запросу законодательного Собрания Тверской области о проверке конституционности п.п.2 и 3 Постановления Правительства РФ «Об утверждении Списка должностей, работа на которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей» указал, что применительно к данным спорам это конституционное предписание следует рассматривать как гарантию равенства пенсионных прав всего преподавательского состава образовательных учреждений (государственных, муниципальных, негосударственных) независимо от того, в чьей собственности они находятся, поскольку главным условием для реализации права на досрочную пенсию по старости является осуществление гражданином педагогической деятельности в школах и иных образовательных учреждениях для детей.

Из представленной в материалы дела копии трудовой книжки (подлинник обозревался в судебном заседании) следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец принята на должность воспитателя в ясли-сад №. ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена 2 квалификационная категория. На основании приказа Московского комитета образования № от ДД.ММ.ГГГГ дошкольное учреждение переименовано в ГОУ детский сад № (л.д.10-11).

Указанное также подтверждается справкой ГОУ детский сад № Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы (л.д.25).

Согласно льготной справке ГОУ детский сад № К. работала в должности воспитателя детского сада в ГОУ детский сад № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с полной педагогической нагрузкой 36 часов в неделю. За указанный период ей предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В материалы дела представлен Устав дошкольного учреждения № по состоянию на 1993 год, то есть до переименования учреждения в ГОУ детский сад №, из которого следует, что учредителем дошкольного учреждения является Московский департамент образования, деятельность учреждения осуществляется на основании Закона РФ «Об образовании», реализует программу дошкольного образования, рекомендованной Министерством образования РФ. Дошкольное учреждение, являясь воспитательно-образовательным учреждением, наряду с социальными функциями, обеспечивает квалифицированный уход, воспитание и обучение детей в соответствии с Уставом и принятой программой. В учреждении имеется 2 детсадовские группы и 1 ясельная группа (л.д.12-23).

Деятельность истца в указанном дошкольном учреждении соответствует Уставу организации и принятой методике работы, что следует из приказа о ее переаттестации (л.д.29-31). Название учреждения ГОУ Детский сад № не изменило характера педагогической деятельности К.

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работала в должности воспитателя в ГОУ Детский сад № Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы, данное учреждение до переименования являлось дошкольным учреждением № Юго-Восточного окружного управления образования Департамента образования г.Москвы. Указанный период работы включен ответчиком в специальный стаж истца.

Оценив в порядке ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ К. осуществляла педагогическую деятельность в образовательном учреждении для детей, выполняя должностные обязанности в должности воспитателя дошкольного образовательного учреждения, осуществляла педагогическую деятельность в общеобразовательных и дошкольных учреждениях для детей, что дает ей право на включение спорного периода работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Пенсионное законодательство не связывает возможность реализации прав, социальных гарантий и льгот педагогических работников с организационно-правовыми формами образовательных учреждений. Право на досрочную трудовую пенсию по старости работники дошкольных детских учреждений имеют в связи с характером выполняемой ими работы, т.е. педагогической деятельности и данное право не может быть поставлено в зависимость от наименования детских дошкольных учреждений, с которыми работники состояли в трудовых отношениях.

В части включения периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж суд исходит из следующего.

До введения в действие Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет.

Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

В соответствии с пунктом 2 постановления Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года N 677 "Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей" с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей, оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года N 1501-1 "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства", которым внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; при этом статья 71 Основ изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

С принятием Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу 6 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше нормативных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со статьей 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть до 6 октября 1992 года.

Принимая во внимание, что отпуск истца по уходу за ребенком начался с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, оснований для включения его в специальный стаж не имеется.

При включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая отпуск по уход за ребенком, в стаж истца ее специальный стаж составит 25 лет 05 дней, что дает истцу право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск К. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, признании права на досрочную трудовую пенсию по старости удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при ГУ-УПФ РФ № по г.Москве и Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа К. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Обязать ГУ -Управление пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области включить в специальный стаж К. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя дошкольного учреждения № и назначить К. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска К. к ГУ - Управление пенсионного фонда РФ № по г.Москве и Московской области в части включения периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: