Решение по делу № А63-2509/2012 от 06.03.2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ул. Мира, д. 458 «Б», г. Ставрополь, 355029, тел. (8652) 71-40-53, факс 71-40-60,

http://www.stavropol.arbitr.ru,  http://www.my.arbitr.ru

 Именем  Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2012 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 марта  2012 года

06 марта  2012 года

г.Ставрополь

Дело №А63-2509/2012

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи

                Турчина И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушковой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Южная телефонная компания»,            г. Пятигорск, ОГРН 1022302716479

к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Анатольевичу г.Пятигорск, ОГРНИП 305263219600062 

о взыскании 161 837 рублей 43 копеек  задолженности за услуги связи, 7 192 рублей 77 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании представителя истца Сычева В.А. по доверенности от 01.02.2012, в отсутствие ответчика,

        установил: ООО «Южная телефонная компания» г.Пятигорск обратилось с иском в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Анатольевичу г.Пятигорск о взыскании 161 837 рублей 43 копеек  задолженности за услуги связи, 161 837 рублей 43 копеек неустойки.

       Истец в судебном заседании заявил отказ от части исковых требований и просил взыскать пеню в размере 7 192 рубля 77 копеек, остальные требовании поддержал.

        Заявление об отказе от части иска подписано уполномоченным лицом.

         В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска является правом истца.

  Согласно части 1 пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от части иска принят судом, производство в указанной части требований прекращено в порядке статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В судебное заседание  ответчик  не явился, письменный отзыв на иск  и истребованные документы не представил. Копии определений о времени  и месте судебного заседания вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи «истёк срок хранения», имеется вторичное извещение.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на

почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила

арбитражный суд. В связи с изложенным ответчик считается надлежаще извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам, в порядке упрощенного производства.

        Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

       15.11.2006  между истцом - оператором и ответчиком-абонентом заключен договор  №0316 возмездного оказания услуг электросвязи, в соответствии с которым истец обязался оказывать ответчику услуги электросвязи, а ответчик оплачивать услуги связи до 10 числа календарного месяца (пункты 1.2, 4.2 договора).

Согласно договору от 15.11.2006 ответчику предоставлен доступ к сети  Интернет через подключение по интерфейсу Ethernet.

Согласно пункту 4.1 договора абонент оплачивает услуги  на основании выставляемых оператором счетов, которые направляются абоненту в срок до 5 числа каждого календарного месяца, следующего за месяцем, в котором были оказаны услуги.

   Истец указал, что обязанности по договору исполнил надлежащим образом, однако ответчик оплату за предоставленные услуги связи в размере 161 837 рублей 43 копеек  за период со второй половины 2008 по 10.11.2009не произвёл.

     В пункте 5.1 договора предусмотрено, что  в случае неоплаты неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент уплачивает оператору неустойку в размере 1% стоимости неоплаченных, оплаченных в неполном объеме или несвоевременно оплаченных услуг связи  за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

 Истец начислил и предъявил к взысканию неустойку в сумме 7 192  рубля 77 копеек за период с 24.11.2010 по 31.01.2012.

   В соответствии со статьями 779-781 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в материалы дела доказательств и фактически сложившихся отношений сторон суд признает правомерным применить к ним нормы гражданского законодательства, регулирующие отношения, возникающие в связи с возмездным оказанием услуг.

Согласно требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила указанной главы применяются к договорам оказания услуг связи.

 В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

 Объём оказанных истцом услуг связи за период со второй половины 2008 по 10.11.2009  на общую сумму 161 837 рублей 43 копеек подтверждается актами оказанных услуг,  актами сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком.

В гарантийном письме от 01.07.2010 ответчик обязался погасить задолженность в размере 176 837 рублей 43 копеек. Однако, погасил частично указанную сумму долга.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Ответчиком не представлены доказательства погашения заявленного долга в полном объёме на день рассмотрения спора (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что на день рассмотрения иска задолженность в сумме 161 837 рублей 43 копеек за период  со второй половины  2008  по 10.11.2009 не погашена, требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

Неоплата в установленный договором срок задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования об уплате пени в сумме 7 192 рублей 77 копеек, начисленной за период с 24.11.2010 по 31.01.2012.

     Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

   Исходя из того, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, требование истца о взыскании пени, добровольно уменьшенный истцом до двукратного размера учётной ставки ЦБ РФ, заявлено обоснованно, не нарушает баланса интересов сторон и подлежит удовлетворению.

    Расходы по госпошлине в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в размере, определённом статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями   49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями  167-176, 180, 182  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ от части иска принять.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Анатольевича, 18.06.1974 года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, зарегистрированного по адресу: Ставропольский край, г.  Пятигорск,  ул. Орджоникидзе, 7,  кв. 24, ОГРНИП 305263219600062 в пользу ООО «Южная телефонная компания»,                            г. Пятигорск, ОГРН 1022302716479    161 837 рублей 43 копейки  задолженности за услуги связи, 7 192 рубля 77 копеек неустойки, всего 160 030 рублей 20 копеек и 3 834 рубля  17 копеек судебных расходов по уплате госпошлины.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить ООО «Южная телефонная компания», г. Пятигорск, ОГРН 1022302716479 из федерального бюджета 5 639 рублей 33 копейки государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №68 от 02.02.2012.

Выдать истцу справку на возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

                   Судья

           И.Г. Турчин