Решение по делу № 11-17/2014 от 17.01.2014

Мировой судья Османова Н.С.

Судебный участок № 38 Промышленного судебного района г. Самара

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6 февраля 2014 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции о развития» на определение мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: «Отказать в принятии заявления ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Клинаеву Е.С, о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору. Разъяснить взыскателю, что с заявленным требованием он вправе обратиться в порядке искового производства.»,

У С Т А Н О В И Л:

    ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» «(далее ОАО «УБРиР») обратилось к мировому судье судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении Клинаева Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, том числе <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей –проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

    Мировым судьей судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары постановлено указанное выше определение.

ОАО «УБРиР» обратилось в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи, считает его незаконным, ссылаясь на то, что судебная защита прав кредитора может быть осуществлена не только в исковом порядке, но и путем подачи заявления о вынесении судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории.

Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 819 ГК, а также условиями договора. Требование о взыскании расходов по госпошлине основано на ст. 98 ГПК РФ. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением норм ГПК.

Представитель заявителя частной жалобы и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Огласив частную жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии с абзацем 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о выдаче судебного приказа ОАО "УБРиР" указало, что между Банком и Клинаевым Е.С. ДД.ММ.ГГГГ. заключено кредитное соглашение № на сумму <данные изъяты> рублей. Банк договорные обязательства выполнил, путем осуществления эмиссии банковской карты и передачи её должнику, открытия счета для осуществления операций по погашению кредита. Должник, в свою очередь принял на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитов в размере 65,50% годовых. Поскольку должник допустил просрочку исполнения обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из них <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, требование заявителя о выдаче судебного приказа основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

    В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из указанных норм права следует, что сумма процентов за пользование кредитом является бесспорной, начисляется в соответствии с условиями договора, и в силу закона снижению не подлежит.

Кроме того, в материалах дела не имеется сведений о наличии возражений со стороны должника.

При таких обстоятельствах, мировой судья необоснованно пришел к выводу о наличии спора о праве. Такой вывод мирового судьи ничем не мотивирован, основан на неправильном применении норм процессуального права.

В связи с изложенным определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит отмене, дело - направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия, а частная жалоба ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Частную жалобу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, материал направить мировому судьей для рассмотрения со стадии принятия.

    Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Е.В. Фокеева.

Копия верна.            Судья:

Секретарь: