Решение по делу № 12-32/2018 от 06.11.2018

РЕШЕНИЕ

г. Закаменск                                                                   05 декабря 2018 года

Судья Закаменского районного суда Республики Бурятия Абалакова М.П., при секретаре Очировой Ж.С., рассмотрев жалобу Максимова Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении Максимова Александра Викторовича по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 октября 2018 года Максимов А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Максимов обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от 23 октября 2018 года и прекратить производство по делу за отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении ... от ... не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а именно, в протоколе отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и понятых, не указаны признаки опьянения, время протокола не соответствуют действительности. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано, что Максимов не мог сдать анализ мочи, поскольку у него больные почки, в связи, с чем последний отказался проходить освидетельствование.

В судебном заседание Максимов А.В., адвокат Лапердин В.А. пояснили, что доводы жалобы поддерживают в полном объеме, просили удовлетворить жалобу.

        Инспектор О ГИБДД О МВД России по Закаменскому району ЕЕЕ заявил о несостоятельности доводов жалобы, ссылаясь на то, что ... процедура составления материалов по делу об административном правонарушении была соблюдена. Протокол об административном правонарушении составлен в связи с отказом Максимова от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

         Свидетель ККК суду пояснила, что является сожительницей Максимова А.В., ... транспортное средство Максимова остановил инспектор ДПС, позвал Максимова в свою служебную машину. Через некоторое время он вышел и сказал, что ему надо ехать в больницу.

         Свидетель БББ суду пояснил, что ... в ... инспектор ДПС остановили транспортное средство его друга ЖЖЖ для проверки документов, попросили быть понятыми. Он был с ЖЖЖ. Объяснили, что Максимов в нетрезвом состоянии и его отстраняют от управления транспортного средства. При них его попросили дунуть в трубку, алкотестр показал 0. После они расписались и уехали. Подробности он не помнит по истечении времени.

         Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

        Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Если при составлении протокола отсутствовал один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ... в 22 часа 45 минут Максимов на ... РБ, управляя автомобилем марки ... г/н ..., в нарушение п. 2.3.2 ПДД, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вина Максимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждена следующими доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от ...; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от ....; протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; протоколом задержания транспортного средства ... от ..., актом медицинского освидетельствования, согласно которого в заключении указан отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. ... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении ... от ... составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ надлежащим лицом в присутствии Максимова. С протоколом Максимов был ознакомлен, его копия на месте была вручена последнему. Каких-либо замечаний по обстоятельствам административного правонарушения, ходатайств от Максимова не поступало. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется подпись последнего. Существенных недостатков, которые могли бы повлечь признание указанного протокола недопустимым доказательством, не установлено.

Также из материалов дела усматривается, что направление Максимова на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Факт совершения Максимовым административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается вышеуказанными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Максимова А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

       Доводы о том, что в протоколе ... от ... отсутствуют фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и понятых, удовлетворению жалобы не влечет, поскольку из материалов дела усматривается последовательность действий должностного лица в части применения мер обеспечения по делу, начиная от отстранения от управления транспортным средством, до составления протокола об административным правонарушении.

        Ссылка в жалобе на то, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не указаны законные основания для направления Максимова на медицинское освидетельствование, является необоснованной, поскольку основанием полагать, что Максимов находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков как: запах алкоголя изо рта.

Объективных доказательств того, что в протоколе об административном правонарушении ... от ... указано не соответствующее действительности время, Максимовым не представлено.

Довод о том, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано, что Максимов не мог сдать анализ мочи, поскольку у него больные почки, в связи, с чем последний отказался проходить освидетельствование, основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи не является.

        Других доказательств, опровергающих вину Максимовым в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, Максимовым и его адвокатом, суду не представлено.

В силу ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья все доводы заявителя и его защитника проверил, все материалы дела исследовал в полном объеме.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеющимся доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым судья признал доказательства допустимыми и достоверными.

Оснований не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имелось.

Таким образом, суд полагает, что у мирового судьи имелось достаточно доказательств, подтверждающих виновность Максимова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении Максимову наказания мировым судьей были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Наказание Максимову назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района РБ от 23 октября 2018 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, п. 1 ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Закаменского района Республики Бурятия от 23 октября 2018 года о привлечении Максимова Александра Викторовича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ о назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Максимова А.Р. без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                                                                             М.П. Абалакова