Решение по делу № 12-3/2015 от 13.05.2015

Дело № 12-3/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                            пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи    - Шевченко И.В.,

при секретаре                - Гамуровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Древгаль В.П. на постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым Микулянец А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Дрегваль В.П. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: земельный участок, относящийся к категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, площадью 4,55 га, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный на территории Восходненского сельского совета <адрес> Республики Крым, находится в собственности Дрегваль В.П.. В результате осмотра установлено: земельный участок сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственном производстве не используется, не обрабатывается и зарос сорняком, то есть Дрегваль В.П. не выполняет установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите и охране земель, а именно: по защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания сорной растительностью, предусмотренные ст.ст. 13, 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», п. 1 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

На данное постановление от Дрегваль В.П. поступила жалоба, в которой она просит постановление о привлечении её к административной ответственности отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что на момент обследования поля земельный участок, принадлежащий Дрегваль В.П., находился в аренде у ООО «Адонис Агро», которое уклонилось от исполнения договорных обязательств по возврату земельного участка в состоянии, не худшем чем на момент заключения договора аренды. Полагает, что не должна нести ответственность за состояние земельного участка, находящегося во владении у другого лица. Также указывает на ряд нарушений её права на защиту, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании заявитель Дрегваль В.П. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней основаниям и прекратить производство по делу. Пояснила, что изучив действующее законодательство, поняла, что её права при составлении протокола, его рассмотрении и вынесении постановления о назначении административного наказания нарушены не были, порядок привлечения к административной ответственности Службой по земельному и фитосанитарному надзору РК соблюден. Полагает, что не должна нести ответственность за засоренность земельного участка сорняком, т.к. участок находится в пользовании в ООО «Адонис Агро» и именно предприятие должно отвечать за соблюдение земельного законодательства.

Представитель Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК Кравченко Э.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая, что процессуальных нарушений при производстве по делу допущено не было, а Дрегваль В.П. как собственник земельного участка отвечает в соответствии с законодательством за допущенные нарушения. Кроме того, срок действия договора аренды на момент обследования поля был окончен, пролонгация условиями договора не предусмотрена.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя, представителя Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК, нахожу жалобу Дрегваль В.П. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст. ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью. Так, ч. 1 ст. 12 ЗК РФ установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям) и др.

В силу ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 188 ГОСТ 16265-89 «Земледелие» сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений.

Статьей 6 Федерального закона от 24.07.2002 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» также определено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности. Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно ч. 1 ст. 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

Из материалов дела об административном правонарушении следует и установлено при рассмотрении дела, что Дрегваль В.П. является собственником земельного участка, относящегося к категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № №, площадью 4,55 га, предоставленный для сельскохозяйственного использования, расположенный на территории <адрес> сельского совета <адрес> Республики Крым.

Проверкой, проведенной Службой по земельному и фитосанитарному надзору РК установлено, что вышеуказанный земельный участок, принадлежащий Дрегваль В.П. на праве собственности, ею не обрабатывается, а именно: в сельскохозяйственном производстве не используется, зарос сорной растительностью. Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: актом осмотра территории от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (л.д. 26-32), служебной запиской главного специалиста, государственного инспектора Джанкойского межрайонного отдела Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК Дзюбы В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33), актом проверки о проведении мероприятия по контролю физического лица от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37), предписанием об устранении нарушений закона (л.д. 49), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-39).

Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется. Бездействие, приведшее к зарастанию сорной растительностью земельного участка сельскохозяйственного назначения, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ.

Таким образом, Дрегваль В.П. как собственник земельного участка, допустив зарастание земельного участка сорной растительностью, уклонившись от его обработки, не выполнила мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий (статья 13 Земельного кодекса РФ), тем самым, совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Должностное лицо Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК, установив вышеназванные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к выводу, что в действиях Дрегваль В.П. имеются признаки правонарушения по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений по делу не установлено. Дрегваль В.П. была заблаговременно надлежащим образом извещена о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 8.7 КоАП РФ, при этом, Дрегваль В.П. назначено минимальное наказание. Постановление о привлечении Дрегваль В.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах его компетенции, установленной ст.23.15 КоАП в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Доводы о том, что Дрегваль В.П. не является лицом, ответственным за состояние земельного участка и субъектом административного правонарушения, несостоятельны. Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и выполнять обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от негативного воздействия, предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель. Как ранее отмечалось, к ним относятся собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков.

Факт наличия договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует об отсутствии у Дрегваль В.П. как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Мероприятия, предусмотренные ст.ст. 12, 13, 42 Земельного кодекса РФ, направлены на защиту земельных участков от ухудшения их качеств, следовательно, установление факта невыполнения данной обязанности собственником свидетельствует об ухудшении состояния земельного участка сельскохозяйственного назначения. Проведения каких-либо дополнительных исследований в данном случае не требуется.

Кроме того, как установлено и должностным лицом Службы по земельному и фитосанитарному надзору РК, и судом, срок действия указанного договора окончился ДД.ММ.ГГГГ, нарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Дрегваль В.П. о том, что в связи с отсутствием акта приёма-передачи земельного участка после окончания срока действия договора, договор аренды считается пролонгированным на неопределённый срок, суд оценивает критически как неверное толкование норм законодательства. Так, пунктом 8 указанного договора предусмотрено, что договор заключён на 130 дней. После окончания срока договора Арендатор имеет преобладающее право возобновления его на новый срок, для чего должен не позднее 30 дней до окончания срока действия договора сообщить письменно Арендодателю о намерении продолжить его действие. Таких условий сторонами по договору не выполнено, в связи с чем срок действия договора прекратился ДД.ММ.ГГГГ.

Что же касается условий возврата земельного участка в состоянии, не хуже по сравнению с тем, в котором Арендатор получил его аренду, считаю необходимым указать, что данное обстоятельство не является основанием для продления срока действия договора, а является основанием для возмещения убытков Арендодателя.

При таких обстоятельствах, вынесенное постановление является законным и обоснованным, а жалоба Дрегваль В.П. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника Службы по земельному и фитосанитарному надзору Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в отношении Древгаль В.П. – оставить без изменения, жалобу Древгаль В.П. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                     И.В.Шевченко