Решение по делу № 2-1630/2015 от 26.03.2015

гр. дело № 2-1630/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 апреля 2015 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Т.В. Кононенко, при секретаре Н.А. Слесаревой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» к Фазлыеву А.Р., Рахимову Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Фазлыевым А.Р. заключен кредитный договор, согласно условиям, которого он предоставил Фазлыеву А.Р. сумму кредита в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере 14% годовых, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фазлыева А.Р. перед Банком составляет № руб., в том числе: № руб. основной долг и № руб. просроченные проценты за пользование кредитом. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между истцом и Рахимовым Р.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем просит взыскать солидарно с Фазлыева А.Р., Рахимова Р.Н. сумму долга в размере № руб., госпошлину в возврат в сумме № руб.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица-ответчиков в порядке ст167 ГПК РФ. Установленное положением части четвертой ст.167 ГПК РФ право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение. Судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, как по месту жительства, так и по месту регистрации, однако направленные судом уведомления были возвращены в связи с истечением срока хранении, так как ответчик за получением повесток на почту не являлся, что суд расценивает как злоупотребление правом. Статья 233 (ч.1) ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. Протокольным определением суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующему.

Нормами статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью ст.323 ГК РФ.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, а также ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства...

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Фазлыевым А.Р. заключен кредитный договор, согласно условиям, которого банк предоставил Фазлыеву А.Р. сумму кредита в размере № рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года, с уплатой процентов за пользование предоставленным кредитом в размере №% годовых, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Фазлыева А.Р. перед Банком составляет № руб., в том числе: № руб. основной долг и № руб. просроченные проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 4.7 вышеуказанного договора, а также п. 2 ст. 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами», если ответчик в установленные сроки не платит сумму кредита и проценты, Банк имеет право предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредиту в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, а также начисленную неустойку в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора между истцом и Рахимовым Р.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ года.

Истцом направлялись ответчикам уведомления о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 34-37). Однако требования выполнены не были.

Праводозволенная активность судьи в рамках правоприменительной деятельности ограничена обстоятельствами, составляющими предмет доказывания по делу, а также положениями материального закона, регулирующего спорные правоотношения. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относительности, допустимости, достоверности и достаточности доказательств(ст.ст.56,59,60,67 ГПК РФ).В случае процессуального бездействия стороны в части предоставления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Доказательства, свидетельствующие о погашении задолженности, в материалах дела отсутствуют и не представлены ответчиками, представленный Банком расчет задолженности арифметически обоснован, произведен исходя из условий договора, сроков нарушения обязательства и не противоречит закону, поэтому требования истца о взыскании названной задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При предъявлении иска истцом оплачена госпошлина в сумме 6372,59 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 12,56,198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Фазлыева А.Р., Рахимова Р.Н. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в размере №. и госпошлину в возврат в сумме №.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Кроме того, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: