Решение по делу № 5-142/2018 от 16.08.2018

№ 5-142/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Омутинское                          «16» августа 2018 года

Судья Омутинского районного суда Тюменской области Корлюк Н.И., рассмотрев при подготовке к судебному заседанию по делу № 5-142/2018 об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении Гаврилова Д.Е. ,

У С Т А Н О В И Л:

В Омутинский районный суд Тюменской области 16 августа 2018 года из МО МВД России «Омутинский» поступил материал с протоколом об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.Е. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: в том числе о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Согласно разъяснениям Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, если эксперты не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Как следует из представленного в материалах административного дела постановление о назначении судебной медицинской экспертизы от 21.04.2018 года, заключение эксперта № 232 от 15.05.2018 года вынесены и составлены в рамках уголовно-процессуального закона, то есть в рамках иного судопроизводства. При этом, в нарушение ст.26.4 КоАП РФ потерпевшая ФИО3 и лицо, в отношении которого вынесен протокол Гаврилов Д.Е. не были ознакомлены с постановлением о назначении судебной медицинской экспертизы.

В связи с тем, что заключение эксперта составлено с нарушением ст.26.4 КоАП РФ, у суда нет возможности определить степень телесных повреждений у потерпевшей ФИО4, а значит всесторонне, в полном объеме и объективно исследовать все обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, неправильного составления протокола, судья возвращает протокол в орган, должностному лицу, составившему протокол.

Нарушения указанных процессуальных норм являются существенными и в соответствии со ст. 29.4 ч.1 п.4 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении в отношении Гаврилова Д.Е., и материал подлежит возвращению для приведения его в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья -

О П Р Е Д Е Л И Л :

Протокол врио УУП МО МВД России «Омутинский» ФИО5 в отношении Гаврилова Д.Е. о совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и приложенный к нему материал возвратить для устранения недостатков.

Судья                             Н.И. Корлюк