Решение по делу № 10-7/2017 от 17.03.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об оставлении приговора мирового судьи без изменения,

апелляционной жалобы без удовлетворения

31 марта 2017 года                                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника Солнечногорского городского прокурора

                                                    Московской области Евченко А.А.

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего – ФИО1

защитника - адвоката Солнечногорского филиала МОКА Дашкевич Е.Ю.,

                    предоставившей ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ВОРОНКОВА А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Солнечногорска Московской области, русского, гражданина РФ, с неполным высшим образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четверых малолетних детей - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего председателем ДНТ «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Шаховой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, -

и апелляционную жалобу подсудимого Воронкова А.Н. на данный приговор, -

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Шаховой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ Воронков А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

Не соглашаясь с приговором мирового судьи, подсудимый Воронков А.Н. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своей жалобе, что назначенное ему наказание является несправедливым в виду суровости.

В судебное заседание подсудимый Воронков А.Н. и несовершеннолетний потерпевший ФИО2 не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В судебном заседании защитник подсудимого Воронкова А.Н. - адвокат Дашкевич Е.Ю. требования апелляционной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, ссылаясь на то, что у мирового судьи имелись основания для назначения Воронкову А.Н. более мягкого наказания.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Евченко А.А. и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы подсудимого Воронкова А.Н. и просили суд оставить приговор мирового судьи без изменения, как законный, обоснованный и справедливый.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд находит апелляционную жалобу подсудимого Воронкова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Шаховой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ необоснованной и подлежащей отклонению по следующим основаниям:

Установлено, что Воронков А.Н. совершил неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним, то есть преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ.

Преступление совершено Воронковым А.Н. при следующих обстоятельствах:

Воронков А.Н., являясь отцом малолетнего ребенка - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанным воспитывать и заботиться о его физическом, психическом, нравственном и духовном развитии, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая с указанным ребенком по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на неисполнение родительских обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ст. 63 Семейного кодекса РФ уклонился от надлежащего исполнения своих родительских обязанностей по воспитанию и содержанию ФИО2, соединяя это деяние с жестоким обращением с ребенком, а именно, на протяжении указанного периода времени неоднократно применял в отношении малолетнего сына в качестве основного «метода воспитания» физическую силу за совершение им малейших проступков, при этом проявляя необоснованную агрессию к ребенку; постоянно, пользуясь беспомощностью малолетнего сына, оказывал на него моральное и психологическое давление, систематически унижая его честь и человеческое достоинство, оскорбляя сына словесно в неприличной форме в присутствии родственников и друзей подростка, при посторонних лицах и при членах семьи называя его психически неполноценным человеком; проявлял свое полное безразличие, пренебрежение и необоснованную ненависть к ребенку, не осуществляя надлежащим образом заботу о своем сыне, не предоставляя средств на приобретение ему одежды, продуктов питания и школьных принадлежностей; демонстративно игнорировал ребенка, показывая свое превосходство и превосходство окружающих, в том числе других членов семьи, над ним, категорически запрещая сыну находиться в семейном кругу в своем присутствии как в будние, так и в праздничные дни, тем самым систематически причиняя ребенку моральные унижения и нравственные страдания, в результате чего малолетний ФИО2, боясь агрессии отца, чувствуя себя униженным и ненужным ему, вынужден систематически уходить из дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ днем, точное время в ходе дознания не установлено, малолетний ФИО2 в очередной раз убежал из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, и, не желая возвращаться домой, опасаясь агрессии отца Воронкова А.Н., до ДД.ММ.ГГГГ, находился без надзора со стороны родителей, ночуя в подъездах разных домов, пока ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов ночи сотрудники полиции не обнаружили его на улице возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, поместив в ГБУЗ МО «<данные изъяты>», что свидетельствует о жестоком обращении Воронкова А.Н. со своим малолетним сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Воронкова А.Н. было рассмотрено судом в особом порядке в порядке Главы 40 УПК РФ, а приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Воронкова А.Н. с предъявленным обвинением.

Суд полагает, что при назначении Воронкову А.Н. наказания за совершенное им преступление мировой судья правильно учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства и назначил ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов, что является справедливым.

Так, решая вопрос о назначении наказания, мировой судья обоснованно учел, что преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело в отношении Воронкова А.Н. рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 156 УК РФ.

Мировой судья также обоснованно учел данные о личности подсудимого Воронкова А.Н., который работает, по месту жительства характеризуется отрицательно, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ мировой судья обоснованно признал смягчающим наказание обстоятельством признание подсудимым Воронковым А.Н. своей вины, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ Воронкову А.Н. не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

К лицам, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ Воронков А.Н. не относится.

Медицинских документов о невозможности отбывания Воронковым А.Н. наказания в виде обязательных работ по состоянию здоровья суду не представлено.

Все эти обстоятельства учтены мировым судьей при вынесении приговора и при решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому Воронкову А.Н.

Учитывая влияние наказания на условия жизни семьи подсудимого, а также цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также мнения государственного обвинителя, законного представителя потерпевшего и защиты, мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Воронкову А.Н. за содеянное наказания в виде обязательных работ, что, по мнению суд, является справедливым.

Учитывая изложенное, суд считает обвинительный приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Шаховой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воронкова А.Н. законным, обоснованным и справедливым, в связи с чем, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого Воронкова А.Н. - без удовлетворения, как необоснованную.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.35 УПК РФ, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Солнечногорского судебного района Московской области Шаховой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ВОРОНКОВ А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 156 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу подсудимого Воронкова А.Н. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в порядке Главы 47.1 и Главы 48.1 УПК РФ.

Судья                                                                                                          Данилина И.Н.