Решение по делу № 2-147/2011 от 14.03.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                                               Дело  № 2 - 147 /11

Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем  Российской  Федерации

14 марта  2011 года                                                                                         г. Ухта, Республика Коми,

             Мировой судья  Тиманского  судебного участка города Ухта, Республика Коми,

Кожемяко Г.В.,

с участием  истицы  Мареевой Е.Е.,

при секретаре  Паниной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта, Республика Коми, гражданское дело по иску МАРЕЕВОЙ Е.Е.  к  Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России о признании договора ничтожным в части, взыскании незаконно полученных  денежных  средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                                                     у с т а н о в и л :

Мареева Е.Е. обратилась в суд с данным иском к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России, в обоснование своих требований указывая, что <ДАТА2> с ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В соответствии с условием данного  договора п.1.1 «Ответчик  обязуется предоставить  истице  кредит  «Кредит на недвижимость»  в сумме … рублей под …%  процентов годовых.  Обязательными условиями предоставления кредита  в данном договоре определено, что ответчик открывает истице ссудный счет  <НОМЕР>, за обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж (тариф) в размере … рублей,  не позднее даты выдачи кредита.  Плата за обслуживание ссудного счета вносится в рублях по курсу иностранной валюты,  установленному Банком России на дату фактического платежа. Выдача кредита производится  единовременно по заявлению истца (путем зачисления на счет)   после уплаты истицей  тарифа.

             Из условий  указанного кредитного договора следует, что без открытия и ведения ссудного счета кредит истице не выдавался, то есть  приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию  данного ссудного счета.

             Согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношение с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

             Из Положения Банка России от <ДАТА3> <НОМЕР> «О порядке  предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» и п. 2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что  размещение банком привлеченных денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.  Ссудные  счета используются кредитными организациями для отражения образования и погашения ссудной  задолженности и  исполнения своих обязанностей перед Банком России. Тогда как по условиям  в указанных кредитных договорах оплата за открытие и ведение ссудных счетов возложена на истицу, что ущемляет её права и является нарушением п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

             Таким образом, условия кредитного договора о том, что ответчик за открытие и ведение  ссудного счета взимает единовременный платеж с истицы, не основан на законе и является нарушением прав потребителя.

             Пункт  1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно закрепляет положение о том, что «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

           Истица считает, что правовой режим указанных норм действующего законодательства применим относительно к пункту 3.1. кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> и подлежит их отмене, не влияя на остальные условия данного кредитного договора,  с учетом возврата ответчиком  удержанной суммы за обслуживание ссудного счета.

           Ответчиком также нарушены её права в части ст.395 ГК РФ и подлежат уплате проценты на сумму этих средств.  Размер процентов, подлежащих уплате за пользование чужими денежными средствами, определен с учетом ставки рефинансирования на дату представления иска в суд - …% составляет … руб.

            Истица просит признать пункт 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА4> не правильным и подлежащим отмене.  Взыскать  с ответчика размер уплаченного платежа (тарифа)  за открытие и ведение  ссудного счета в размере … рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере … руб.

            В судебном заседании истица на своих требованиях настаивала, обосновав их обстоятельствами, изложенными в исковом  заявлении,  просит удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что срок исковой давности для обращения в суд с указанным иском ею не пропущен, так как  о нарушении своих прав при заключении  кредитного договора <НОМЕР>  она узнала из Постановления Президиума ВАС РФ  <НОМЕР> от <ДАТА5>, опубликованном на сайте <ДАТА6> Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой  давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было  узнать о нарушении своего права.

            Представитель АК «Сбербанка России» (ОАО) Ухтинского отделения <НОМЕР> в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Договор между истцом и ответчиком был заключен в соответствии со ст.420 ГК РФ. В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении  договора и на основании ст.425 ГК РФ договор вступивший в силу становится обязательным для сторон с момента его заключения.

             В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на неё проценты.

             Статьей 30 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным  законом.    На основании  ст.29 данного Закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.  В соответствии со ст.4 и 56 Федерального закона от <ДАТА8>  N 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) Банк России устанавливает обязательные  для кредитных организаций правила проведения банковских операций и ведения бухгалтерского учета. В соответствии с п.5 ст.4 Закона о Банке России  Центробанк вправе  принимать нормативные акты по правилам проведения банковских операций, бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка),  являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от <ДАТА9> N205-П. Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от <ДАТА10> N 4 отметил, что ссудные счета используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату  ими денежных средств (кредитов)  в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, исходя из содержания вышеприведенных норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в правовом понимании договора банковского счета и, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к ст.16 Закона  о защите прав потребителей нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.  Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который в соответствии со ст.181 ГК РФ составляет 3 года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Кредитный договор заключен <ДАТА2> и именно тогда истцом  был уплачен тариф за обслуживание ссудного счета, исковое заявление  поступило в суд в феврале 2011 года, т.е. за пределами срока исковой давности установленного законом. В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению решения об отказе в иске. Просит отказать Мареевой Е.Е.  в удовлетворении  заявленных исковых требований в полном объеме.

            С учетом мнения истицы, полагавшей возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, на основании  ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя ответчика.

            Выслушав  доводы истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе  в удовлетворении  требований истца.

     В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между  Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество) («Кредитор» по договору) и истицей Мареевой Е.Е. («Заемщик») был заключен  кредитный договор <НОМЕР>.

     В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор обязуется  предоставить  Заемщику  кредит «Кредит на недвижимость» в сумме … рублей под … процентов  на инвестирование  и строительство  жилого дома  <НОМЕР> в <АДРЕС> на срок по <ДАТА11>

     Согласно п.3.1, п.3.2 кредитного договора «Кредитор открывает  Заемщику ссудный счет <НОМЕР>, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору  единовременный платеж (тариф) в размере … рублей не позднее даты  выдачи кредита. Выдача кредита производится после уплаты Заемщиком единовременного платежа (тарифа)».

     Истицей в полном объеме  были исполнены  вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  <ДАТА12> был уплачен единовременный  платеж (тариф) в размере … рублей.

            В  соответствии с ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет  три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию   исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

            Поскольку  Мареева Е.Е. была ознакомлена с условиями кредитного договора, договор на предлагаемых условиях  ею подписан  <ДАТА2>, единовременный  платеж (тариф) за предоставление кредита  был ею уплачен  <ДАТА12>, то срок  давности для применения последствий недействительности  условий  кредитного договора начался с  <ДАТА12> и закончился <ДАТА13> Истица Мареева Е.Е. обратилась в суд  с исковым заявлением  <ДАТА14>

            В ходе судебного разбирательства истица  пояснила, что о нарушении своего права ей стало  известно из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда от <ДАТА15> вследствие чего, на основании ст.200 ГК РФ  считает, что срок исковой давности ею не пропущен.

            В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим кодексом или иными законами.

            Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора до истицы была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за предоставление кредита она должна уплатить соответствующий  тариф в пользу ответчика. Истица при этом согласилась с данными условиями, выполнила их, то при таких обстоятельствах срок исковой  давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора исчисляется с момента уплаты истицей требуемого тарифа, то есть с <ДАТА12>, когда началось исполнение сделки.

            В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению  судом решения об отказе в иске.         

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК  РФ, мировой судья

                                                                              Р Е Ш И Л :

            В удовлетворении исковых требований Мареевой Е.Е. к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации (Открытое Акционерное Общество)  Ухтинское отделение <НОМЕР> Сбербанка России о признании договора ничтожным в части, взыскании денежных средств за обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими  денежными средствами  отказать.

            Решение может быть обжаловано в Ухтинский городской суд, Республика Коми, в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного текста решения через мирового судью Тиманского  судебного участка города Ухта, Республики Коми.

              Мотивированное решение изготовлено  21 марта  2011 года.

Мировой судья  Тиманскогосудебного участка г.Ухта, РК - Г.В.Кожемяко