Решение по делу № 2-44/2014 (2-1098/2013;) ~ М-1405/2013 от 11.11.2013

Дело 2-44                                                                      15 января 2014 года

                                Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

Краснокамский суд Пермского края

В составе председательствующего Теплоуховой И.М.

При секретаре Мещеряковой Л.Н.

С участием представителя истца-ответчика Файзуллина А.Р.- адвокат Бушуев А.С.

Ответчица-истица Сибирякова Г.С., ее представитель Тимофеева Е.С.

Третье лицо- Сибирякова А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Краснокамске дело по иску Файзуллина А. Р. к Сибиряковой Г. С., ООО «ПКФ « Уралкомп» о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета

И по встречному иску Сибиряковой Г. С. к Файзуллину А. Р. о признании права бессрочного пользования, вселения в жилое помещение

                              У с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ. Файзуллин А.Р. на основании договора купли-продажи с Сибиряковой А.В. приобрел в собственность квартиру по <адрес>. Семья Файзуллина А.Р. въехала в жилое помещение, зарегистрировались по месту проживания.

Файзуллин А.Р. обратился в суд с требованиями к Сибиряковой Г.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, в связи с переходом права собственности на жилое помещение и снятия ее с регистрационного учета. В заявлении указал, что фактически жилое помещение было передано в его владение прежним собственником, им с учетом заемных средств переданы денежные средства по договору. Квартира находится в ипотеке у банка.

В судебном заседании представитель истца требования поддерживал. Пояснил, что квартира была приобретена по договору купли-продажи. Право собственности зарегистрировано. На момент покупки квартиры, в ней никто не проживал. В квартире были какие-то вещи, которые впоследствии за несколько раз продавец вывезла. Вещи забирала и Сибирякова Г.С., претензий не предъявляла. О продаже квартиры узнал по объявлению. Поскольку квартиру намеревался купить в ипотеку, то заключался предварительный договор, который предоставлялся в банк. Он знал, что в квартире зарегистрирована Сибирякова Г.С., которая проживала в дер.<адрес>. Продавец заверила, что ее мама с учета снимется.

В период подготовки дела к судебному разбирательству Сибирякова Г.С. обратилась в суд с встречным требованием о признании за ней права бессрочного пользования жилым помещением, вселения в квартиру по <адрес>.

В судебном заседании Сибирякова Г.С. исковые требования Файзуллина А.Р. не признала, настаивала на своих требованиях.

В судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. узнала о том, что квартира по <адрес> продана, в квартире находились посторонние люди, которые показали свидетельство о праве собственности. В свидетельстве она увидела, что квартира продана за <данные изъяты> рублей. В этот день утром дочь у нее просила ключи от квартиры. Поскольку она прописана в квартире, она решила, что будет жить в этой квартире. Приехала дочь и сказала, что продала квартиру. Вещи были в детской комнате. Она ушла из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ. она поехала в город и получила травму. Больше с дочерью не живет. Дом в дер.<адрес>- это наследственное имущество. У нее <данные изъяты> доля, но она не оформляет документы по наследству.

Ранее у них была квартира по <адрес>, куда ее вселил муж к своей матери. Сначала была 1 комната, потом вся квартира. Она отказалась от приватизации и собственником стал муж. Дочь тогда тоже была у них. Муж болел, нужна была квартира ниже этажом. Квартиру обменяли на квартиру по <адрес>. Квартиру хоть и оформляли договором купли-продажи, фактически был обмен. Нужна также была доплата в <данные изъяты> рублей. Сибирякова А.В. брала кредит. Она же его и платила. Она знала, что квартира по <адрес> оформлена в собственность только дочери, претензий она не высказывала. Она добровольно переехала на <адрес>. Сама снялась с регистрационного учета по <адрес> и зарегистрировалась в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ. был суд и с Сибиряковой А.В. взыскали суммы по кредиту. За квартиру дочь платила налоги, коммунальные платежи. Она отдавала карточку с пенсией дочери, которой дочь распоряжалась. Дочь покупала им и продукты питания и все необходимое, пока карточку у нее не забрала.

О продаже квартиры по <адрес> знала, но первый вариант продажи не получился, а о продаже конкретно Файзуллину она не знала. Она просила у дочери <данные изъяты> с продажи квартиры, последняя отказала. Больше с ней не встречались. Проживать в той квартире, которую приобрела от продажи спорной квартиры, дочь, она не желает. Договор купли-продажи не оспаривает, но пусть дочь возвращает деньги Файзуллину, а она будет проживать в квартире. Проживать постоянно в дер.<адрес> она не может по состоянию здоровья.

Представитель Сибиряковой Г.С. позицию своей доверительницы излагала следующим образом: к правоотношениям Файзуллина и Сибиряковой не может быть применена ст.292 ГК РФ, поскольку квартира по <адрес> приобретена фактически по договору мены. В квартире по <адрес> у Сибиряковой Г.С. было право бессрочного пользования, которое перешло в спорную квартиру.

Представитель Файзуллина А.Р. исковые требования Сибиряковой Г.С. не признал, пояснив, что нет правовых оснований для этого.

Третье лицо- Сибирякова А.В. требования Файзуллина А.Р. поддержала, требования Сибиряковой Г.С. не признает. Пояснила, что квартира по <адрес>, была бабушки, поэтому она, сестра и мама отказались от приватизации. Отец стал собственником квартиры. Когда брали квартиру по <адрес>, нужна была доплата в <данные изъяты> рублей, она брала кредит. По нему образовался долг. Сибирякова Г.С. знала о продаже квартиры, так как в агентство по продаже она обратилась в ДД.ММ.ГГГГ. Им предлагали вариант и Сибирякова Г.С. присутствовала при осмотре квартиры. От варианта того отказались. Про новый вариант в ДД.ММ.ГГГГ. говорила ли матери, она не помнит. В квартире по <адрес> они не проживали, жили в дер.<адрес>. На <адрес> только приезжали смотреть за квартирой. Фактически Сибирякова Г.С. зарегистрирована по месту пребывания в дер.<адрес>.

Деньги от продажи квартиры по <адрес>, ей отдал отец. Когда начали решать вопрос о продажи квартиры по <адрес>, отец был жив. Хотели обменять на двухкомнатную квартиру с доплатой.

После сделки Сибирякова Г.С. просила у нее <данные изъяты> рублей, но она заплатила по кредиту и уже покупала однокомнатную квартиру. На сегодня у нее в собственности однокомнатная квартира, согласна, чтоб в ней проживала Сибирякова Г.С., согласна зарегистрировать ее проживание в ней.

Представитель ООО ПКФ « Уралкомп» просил о рассмотрении дела без представителя. В отзыве указал, что если суд установит прекращение права пользования Сибиряковой Г.С., решение суда будет исполнено.

Суд полагает, требования Файзуллина А.Р. подлежат удовлетворению, в требованиях Сибиряковой Г.С. следует отказать.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.288 ч.1 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. А потому он вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, а также вправе требовать устранения нарушенного права, в виде возложения обязанности снять с регистрационного учета, что соответствует способам защиты, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

Аналогичные права собственнику, предоставлены ч.1 ст.30 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец приобрел право собственности на спорную квартиру в результате договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.6-8/ с Сибиряковой А.В. В п.1.3 договора указано о том, что право собственности Сибиряковой А.В. возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки ООО « ПКФ « Уралкомп» в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирована Сибирякова Г.С.

В силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом, квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу.

Согласно ордера от ДД.ММ.ГГГГ. Сибиряковой А.Г. было предоставлено 2 комнаты на нее и сына в квартире по <адрес> / л.д.49/. В дальнейшем вся семья занимала всю квартиру, состоящую из 3 комнат / л.д.52/. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире остались зарегистрированными Сибирякова Г.С., Сибирякова А.В., Сибиряков В.А., которые договорились на приватизацию жилья и передачу квартиры в собственность Сибирякова В.А.

Сибирякова Г.С. от участия в приватизации квартиры по <адрес> отказалась / л.д.64,65/.

По справке МБУ « Краснокамский РКЦ» Сибирякова Г.С. была зарегистрирована в квартире по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. / л.д.15/.

ДД.ММ.ГГГГ. Сибиряков В.А. по договору купли-продажи продал свою квартиру по <адрес> за <данные изъяты> рублей семье Кадочниковых - родителям по 1/4 доле в праве собственности, несовершеннолетней К.- 1/2 долю.

ДД.ММ.ГГГГ. Кадочниковы (3 человека), имевшие в собственности по 1/3 доле каждый по договору купли-продажи продали Сибиряковой А.В. квартиру по <адрес> за <данные изъяты> / л.д.33/.

В силу ст.567 ГК РФ по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

Как следует из договоров, только Кадочниковы являются сторонами того и другого договора, тогда как продавец квартиры по <адрес> Сибиряков В.А. после продажи своей квартиры, не получил в собственность квартиру по <адрес>.

Сибирякова Г.С. признала, что для приобретения квартиры по <адрес> необходимы были дополнительные средства и именно Сибирякова А.В. взяла кредит. О том, что собственником квартиры будет Сибирякова А.В. Сибирякова Г.С. не возражала. Действительно ДД.ММ.ГГГГ. Сибирякова А.В. взяла кредит на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией договора.

Также нельзя признать меной договор, когда доли в праве собственности у Кадочниковых изменились, с 1/3 доли у каждого, на 1/4 долю у двоих собственников и 1/2 долю у третьего.

         Из смысла ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что о праве бессрочного пользования речь идет в том жилом помещении, в котором возникло право пользования до приватизации. Т.е. у Сибиряковой Г.С. было право бессрочного пользования в квартире по <адрес>.

           В силу ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма.

Поскольку у Сибиряковой Г.С. право пользования возникло до договора приватизации, то при переходе права собственности на квартиру на нее распространяются и нормы, регулирующие наем жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительство договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Т.е. у Сибиряковой Г.С. право бессрочного пользования в квартире по <адрес> прекратилось в связи с выездом из квартиры и снятием с регистрационного учета.

В квартире по <адрес> у Сибиряковой Г.С. право пользования возникло уже как у члена семьи собственника, как матери Сибиряковой А.В., поэтому при переходе права собственности, она утратила право пользования на квартиру.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований Сибиряковой Г.С. нет.

В силу п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.95г.,/ с изменениями от 14.08.02г./ снятие с регистрационного учета производится на основании заявления гражданина о регистрации нового места жительства, или по решению суда - на основании признания его утратившим / прекратившим/ право пользования жилым помещением.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С Сибиряковой Г.С. следует взыскать в пользу Файзуллина А.Р. расходы по госпошлине- <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

                                      Р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Сибиряковой Г. С. о признании права бессрочного пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселения в квартиру и возложении обязанности не чинить препятствий в пользовании квартирой отказать.

Требования Файзуллина А. Р. удовлетворить.

Признать Сибирякову Г. С. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для ООО « ПКФ « Уралкомп» о снятии Сибиряковой Г. С. с регистрационного учета места жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с Сибиряковой Г. С. в пользу Файзуллина А. Р. расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                            Теплоухова И.М.