Решение по делу № 1-109/2019 от 30.01.2019

Дело № 1-109/19

                                                                                                             -публиковать

ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         18 февраля 2019 года                                     г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещук Д.С., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Зениной Н.В., подсудимого Конюхова К.В., его защитника адвоката Чухланцева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Конюхова К.В., <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

        -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Конюхов К.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данное преступление совершено в <адрес>.

Так, <дата> около 08 часов 00 минут Конюхов К.В., узнав, о противоправном поведении ФИО5, что ФИО5 совершил хищение денежных средств у его супруги, пришел в квартиру по адресу: <адрес>«А»-3, где также находился ранее ему знакомый ФИО5, с которым у Конюхова К.В. произошел конфликт, на фоне противоправного поведения ФИО5, в ходе которого у Конюхова К.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 08 часов 00 минут Конюхов К.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>«А»-3, в ходе возникшего конфликта подошел к сидящему на диване ФИО5 и на почве личных неприязненных отношений умышленно, с силой нанес ФИО5 множественные удары кулаками по лицу, голове и различным частям тела. Продолжая свои преступные действия, Конюхов К.В. достал из одежды имевшийся при себе нож и, удерживая нож в руке, применяя его в качестве оружия, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в результате его действий ФИО5 может быть причинен тяжкий вред здоровью, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес ФИО5 один удар клинком ножа в область груди, причинив тем самым ФИО5 сильную физическую боль и моральные страдания. После чего Конюхов К.В свои умышленные преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями Конюхов К.В. причинил ФИО5 сильную физическую боль, моральные страдания и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны на правой половине груди, проникающей в плевральную полость с повреждением внутренней грудной артерии и вены и сквозным ранением верхней доли легкого, которое согласно заключению эксперта № от <дата> причинило тяжкий вред здоровью ФИО5 по признаку опасности для жизни.

Органом следствия действия Конюхова К.В. квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С данным обвинением подсудимый Конюхов К.В. полностью согласен, вину в предъявленном обвинении в судебном заседании признал в полном объеме.

Принимая решение по данному делу, суд учитывает, что при поступлении дела в суд и до истечения срока, предусмотренного ст. 233 УПК РФ, обвиняемый Конюхов К.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного производства, предусмотренное п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимый Конюхов К.В. поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый заявил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации со своим защитником, понимает, что решение принимается без исследования доказательств по делу, согласен с проведением особого порядка рассмотрения уголовного дела и принятия решения. Он также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Конюхова К.В. – адвокат Чухланцев В.С. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, в случае неявки в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление (л.д.230).

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, квалификацию действий подсудимого поддержала в полном объеме.

После оглашения обвинительного заключения государственным обвинителем Конюхов К.В. подтвердил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом мнения участников процесса судом применен особый порядок принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, поскольку в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, поддержано государственным обвинителем, не оспорено защитой и потерпевшим. Обвинение, предъявленное Конюхову К.В.., обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Доказательства, представленные суду, получены без нарушения требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном заключении.

        Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой и потерпевшим, квалифицирует действий подсудимого Конюхова К.В. по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

         При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Преступление, совершенное Конюховым К.В. в соответствии со ст.15 УКРФ относится к категории тяжких.

<данные скрыты>

        Объективные данные о личности Конюхова К.В., его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

           В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Конюхова К.В. в соответствии с п.«и, з» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (л.д.133-134), противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие хронических заболеваний, требующих лечения, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

            Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив, который в соответствии п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку Конюхов К.В. имеет не погашенную судимость по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от <дата> за совершение тяжкого преступления, по настоящему уголовному делу обвиняется в совершении тяжкого преступления.

             Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде реального лишения свободы, суд считает, что более мягкий вид наказания не будет соответствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В связи с наличием у Конюхова К.В. отягчающего наказание обстоятельства (рецидива), оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, при этом суд учитывает положения ч 5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, рассматривая вопрос о наказании, учитывая фактические обстоятельства дела и степень участия подсудимого при совершении преступления, а также    с учетом имеющихся в наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств, а именно противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, явку с повинной - суд считает возможным назначить Конюхову К.В. наказание без учета правил рецидива и применить положения ч.3 ст.68 УК РФ.

       Учитывая, что Конюхов К.В. совершил тяжкое преступление в период отбывания условного наказанию по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР, согласно которого он осужден по ч.1 ст.119 УК РФ <данные скрыты>, правовых оснований для сохранения условного осуждения суд не усматривает и считает, что данный приговор подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ. Наказание Конюхову К.В. назначается по правилам ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения не отбытой части наказания, назначенного по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка № Первомайского района г.Ижевска УР с наказанием, назначенным по настоящему приговору.

Оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела судом не усматривается.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к Конюхову К.В. дополнительный вид наказания.

        Потерпевшим БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» заявлен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением на сумму 16 844,88 рублей (л.д.92-93). Исковые требования подсудимый признал в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исковые требования БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» о взыскании материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме. С подсудимого Конюхова К.В. необходимо взыскать в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» сумму в размере 16 844, 88 рублей.

           Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ч.5 ст.62, ст.ст. 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Конюхова К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ назначить ему наказание <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

Меру пресечения в виде заключения под стражу Конюхову К.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с <дата>.

        Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Конюхова К.В. под стражей в период <дата>. включительно.

    Исковые требования БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

    Взыскать с подсудимого Конюхова К.В. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» сумму в размере 16 844, 88 рублей.

    Вещественные доказательства:

    - нож- силу ст.ст.81, 82 УПК РФ уничтожить в установленном законом порядке;

    - 3 отрезка ленты скотч со следами рук, 1 ватный тампон с веществом бурого цвета, фрагмент бумаги с веществом бурого цвета – хранящиеся при уголовном деле, в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ уничтожить;

    - кофту, футболку – выданные под расписку свидетелю ФИО7 (л.д. 75), в силу ст.ст.81, 82 УПК РФ оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Первомайский районный суд г.Ижевска в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в течение десяти дней с момента получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.

Судья: