Решение по делу № А70-2142/2009 от 07.04.2009

Арбитражный суд Тюменской области

625052, г.Тюмень, ул. Хохрякова, 77

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень                                                                                                              Дело № А70-2142/2009

07 апреля  2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля  2009 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 апреля  2009 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Минеевым О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Управления государственного автодорожного надзора по Тюменской области

к индивидуальному предпринимателю Романову Андрею Петровичу

о  привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – Патрахин Я.Г., служебное удостоверение № 03026, на основании доверенности от 24.02.2009 № 5-200;

ответчик – не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Управление государственного автодорожного надзора по Тюменской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Романова Андрея Петровича к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства  извещен надлежащим образом. На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Индивидуальный предприниматель Романов Андрей Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 304721507800029.

Предприниматель  на основании лицензии  серии ВА №070923, выданной  на основании  приказа Тюменского областного отделения РТИ от 09.04.2004 №737Л сроком до 13.04.2009 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автотранспортом, оборудованным  для перевозки более 8 человек.

На основании приказа Управления государственного автодорожного надзора  по Тюменской области от 04.03.2009 №5/069 уполномоченным должностным лицом  заявителя проведена внеплановая проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

По результатам проверки составлен акт №52 от 13.03.2009, которым установлено, что ответчиком нарушаются условия выданной лицензии.

Согласно статье 17 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, подлежит обязательному лицензированию.

Согласно подпунктам «г» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637, лицензионным требованием и условием является наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность.

При проверке установлено, что  наличие должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать указанную должность ответчиком не обеспечено, чем нарушен подпункт «г» пункта 4 Положения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 №637 несоблюдение лицензиатом установленных  законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, является одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров на основании лицензии.

Из материалов дела следует, что в нарушение  требований  приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 №152 «О порядке заполнения путевых листов» обязательные реквизиты путевых листов не заполняются, не обеспечено хранение путевых листов установленное приказом время.

Не проводятся послерейсовые медицинские осмотры водителей, отметки в путевых листах о их проведении отсутствуют, чем нарушены пункты 2.2, 2.3.2  Положения об обеспечении безопасности  перевозок пассажиров  автобусов», утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 08.01.1997 №2.

Кроме того, заявителем установлены нарушения Положения об обеспечении безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Минтранса РФ №27 от 09.03.1995, а именно: не обеспечено доведение до водителей оперативной информации об условиях движения и работы на маршруте путем проведения инструктажей по безопасности  движения, отметок об их проведении, кроме вводного, в журнале нет отметок, в нарушение пункта 3.4.1; не осуществлен контроль  за временем возвращения к месту стоянки, контроль на линии за соблюдением трудовой дисциплины, чем нарушен пункт 3.4.3.

В нарушение  статьей 16 и 18 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 ответчиком не обеспечено выполнение работ по техническому  обслуживанию и ремонту автобусов в порядке и сроки, определяемые действующим законодательством, учет неисправностей и контроль  за их  устранением не ведется, документация по проведению технического обслуживания и ремонта отсутствует.

Ответчиком не составляются графики работы (сменности) водителей на линии  с доведением их до сведения не позднее, чем за месяц. Документация по учету рабочего времени не ведется в нарушение пункта 4 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного приказом Минтранса РФ №15 от 20.08.2004.

Таким образом, предпринимателем требования названных выше нормативных правовых актов, соблюдение которых является обязательным при выполнении перевозок автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, не исполняются, что является нарушением условий и требований выданной лицензии.

По данным фактам должностным лицом заявителя составлен протокол об административном правонарушении  от  16.03.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Романова Андрея Петровича о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением является  противоправное виновное действие (бездействие) лица. При этом законодателем определены два признака, позволяющих признать вину лица, - наличие у него возможности выполнить предписание соответствующих правил и непринятие всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд считает, что ответчик, осуществляя лицензируемую деятельность, не мог не знать о лицензионных правилах, и обязан соблюдать условия выданной лицензии.

Суд считает, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о наличии в действиях ответчика вменяемого ему административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований к порядку и срокам его составления, установленными главой 28 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц заявителя на составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 ст.14.1 КоАП РФ, предоставлены им ч.3 ст.28.3 КоАП РФ.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, вина индивидуального предпринимателя Романова А.П. в его совершении, обоснованность и правомерность составления протокола об административном правонарушении, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность не установлено.

На основании изложенного, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности  в нижнем пределе санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя Романова Андрея Петровича (14.03.1975 года рождения, место рождения: с.Пригородный Заводоуковского района Тюменской области, зарегистрирован по адресу: Тюменская область, город Заводоуковск, ул. Сибирская, д.5 «а», кв.2., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРНИП 304721507800029) к административной ответственности на основании ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Сумма административного штрафа перечисляется в добровольном порядке по следующим реквизитам получателя платежа: УФК по Тюменской области, (УГАДН по Тюменской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)  ИНН 7204002070, КПП 720401001, р/с 40101810300000010005, БИК 047102001, ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области, г.Тюмень, ОКАТО 71401000000, код бюджетной классификации 10611690040040000140».

Исполнительный лист на взыскание штрафа выдать в случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в течение тридцати дней после вступления решения суда в законную силу и непредставлении в суд копии платежного документа

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через  Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Минеев О.А.