Решение по делу № 33-1202/2016 от 13.05.2016

Судья – Степанова С.Н. Дело № 2-817-33-1202/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2016 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего – Тарасовой Н.В.,

судей – Котовой М.А., Ребровой И.В.,

при секретаре – Лютовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 июня 2016 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе Лысенко Н.В. на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 марта 2016 года о принятии мер по обеспечению иска,

УСТАНОВИЛА:

Орешкин А.В. обратился в суд с иском к Лысенко Н.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере <...> руб., процентов за пользование займом в общей сумме <...> руб., пени <...> руб., всего на общую сумму <...> руб.

Одновременно, в целях обеспечения иска Орешкин А.В. просил наложить арест на имущество, находящееся в собственности ответчицы: жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 16 марта 2016 года наложен запрет на отчуждение имущества и совершение регистрационных действий, связанных с переходом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, принадлежащий Лысенко Н.В..

Не соглашаясь с таким определением, Лысенко Н.В. в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на то, что согласно сведениям ЕГРП жилой дом ей не принадлежит. Кроме того, судом не мотивирована необходимость принятия обеспечительных мер в отношении жилого дома, который является единственным местом её проживания.

Возражая против доводов жалобы, Орешкин А.В. считает их необоснованными, просит определение суда оставить без изменения.

На основании ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на частную жалобу, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

Исходя из положений ч.1 ст.140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч.4 ст.140 ГПК РФ).

При разрешении вопроса о необходимости применения обеспечительных мер, суд должен установить, насколько обоснованы исковые требования истца, а также заслуживают ли внимания опасения истца по поводу возможных недобросовестных действий со стороны ответчика или других лиц, которые могут противодействовать исполнению будущего судебного решения.

Учитывая требования приведённых правовых норм и представленные истцом материалы, принимая во внимание размер заявленных требований, судебная коллегия признаёт правильным вывод суда о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.

Принятая судом мера обеспечения иска в полной мере соответствует заявленным требованиям.

Доводы частной жалобы о том, что жилой дом не принадлежит на праве собственности Лысенко Н.В., являются несостоятельными, поскольку вступившим в законную силу решением Боровичского районного суда от 3 декабря 2013 года названный жилой дом возвращён в собственность Лысенко Н.В.

Ссылка в жалобе на то, что жилой дом является единственным местом для проживания ответчицы, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не препятствует наложению мер обеспечения иска на недвижимое имущество.

Судебная коллегия оснований для отмены определения суда и удовлетворения частной жалобы не установила.

Руководствуясь ст.ст.331-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Боровичского районного суда Новгородской области от 16 марта 2016 года оставить без изменения, а частную жалобу Лысенко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий: Тарасова Н.В.

Судьи: Котова М.А.

Реброва И.В.