Решение от 06.07.2015 по делу № 33-5718/2015 от 17.06.2015

Судья Борщенко Т.А. Дело № 33-5718 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 июля 2015 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Стрюкова Д.А.,

судей Игошевой О.И., Завальной Т.Ю.

при секретаре Ким Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумал Е.Т. к Бабину А.В., Бабиной О.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса по частной жалобе истца на определение судьи Советского районного суда г. Владивостока от 6 мая 2015 года о возврате апелляционной жалобы на заочное решение Советского районного суда г. Владивостока от хххх года.

Заслушав доклад судьи Игошевой О.И., выслушав представителя истца Зорину И.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

хххх года Советским районным судом г. Владивостока постановлено заочное решение о частичном удовлетворении иска Шумал Е.Т. к Бабину А.В., Бабиной О.Н. о взыскании денежных средств.

Ххххх года представителем Шумал Е.Т. подана апелляционная жалоба на указанное заочное решение, которая определением от 6 мая 2015 года ему возвращена со ссылкой на истечение срока для обжалования и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока.

С определением суда не согласился представитель Шумал Е.Т., им подана частная жалоба об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процесса ( п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Возвращая апелляционную жалобу, судья указал, что истцом пропущен установленный ст. 321 ГПК РФ срок. При этом суд не учел, что ГПК РФ предусмотрены иные сроки для обжалования заочного решения суда.

В соответствии со ст. 237 названного Кодекса ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Из материалов дела следует, что решение суда постановлено в порядке заочного судопроизводства, поэтому порядок его обжалования установлен статьей 237 ГПК РФ. Заочное решение постановлено в судебном заседании ххх года с участием представителя истца Шумал Е.Т., без участия истца и ответчиков. Копия решения сторонам направлена простой почтой ххх года, получена Шумал Е.Т. ххх года.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ответчиком заочного решения.

Между тем, ч.1 ст. 236 ГПК РФ обязывает суд направить копию решения ответчику с уведомлением о вручении, поскольку срок обжалования такого решения исчисляется со дня получения ответчиком копии решения по почте.

Судом не выполнено данное требование закона, в связи с чем у суда отсутствует информация о дате получения ответчиком копии решения. Поэтому вывод суда о том, что истец пропустил установленный ст. 237 ГПК РФ процессуальный срок, никакими доказательствами не подтвержден. Нет возможности установить начало течения 7-и дневного процессуального срока и дату его окончания. При таких обстоятельствах представитель Шумал Е.Т. правильно ссылается на недоказанность вывода суда о пропуске истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, коллегия обращает внимание на нарушение судом предусмотрено ч.1 ст. 236 ГПК РФ 3-х дневного срока направления копии заочного решения ответчику по почте.

Допущенные судом нарушения норм процесса расцениваются судебной коллегией как незаконное ограничение права истца на доступ к правосудию, в частности к обжалованию судебного решения в установленные законом сроки.

При вышеуказанных обстоятельствах оснований для возврата апелляционной жалобы представителя истца у суда не имелось.

Определение судьи подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 6 ░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░