рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Герасимовой Елены Николаевны к Чистовой Наталье Сергеевне об определении стоимости доли приобретенного земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, указав, что 14.03.2014г. ФИО6 продала ей в общедолевую собственность с ФИО5 долю земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес>, кадастровый номер 78:38:022503:16.
В обоснование своих требований истец указывает на невозможность получения налогового вычета по причине невозможности определения стоимости доли земельного участка, приобретенного ею по договору купли-продажи от 14.03.2014г.
Истец просит суд определить стоимость доли приобретенного земельного участка.
Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражал, представил отзыв.
Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, проанализировав в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему:
Материалами дела доказано, что 14.03.2014г. ФИО6 (продавец) и ФИО5, ФИО2 (покупатели) заключили договор купли-продажи, согласно которого продавец продал, а покупатели купили в общую долевую собственность и оплатили принадлежащие продавцу 1069/1426 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 1426 кв.м. и 235/314 долей жилого дома, общей площадью 31,4 кв.м., находящихся по адресу: Санкт-Петербург, Зеленогорск, <адрес> литера А.
При этом в п.3 договора указано, что отчуждаемые доли земельного участка проданы за 1 000 000 рублей, которые покупатели выплатили продавцу до подписания настоящего договора.
В своем исковом заявлении истец просит суд определить стоимость доли земельного участка, приобретенного им, по причине невозможности в связи с этим получения налогового вычета.
При этом истцом не представлены конкретные доказательства, в чем заключаются со стороны ответчика нарушения, касающиеся свобод и законных интересов истца.
Истец не выразил четко своих имущественных требований к ответчику, согласно формулировке требований просит установить юридически значимый факт. Данное требование должно быть рассмотрено судом в соответствии с главой 27 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с п.1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 224-225, 134 ч. 1 п. 1, 220 п.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО1 об определении стоимости доли приобретенного земельного участка прекратить.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Зеленогорский районный суд <адрес>.
Судья: