Решение по делу № 5-229/2012 от 01.06.2012

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5 - 229/2012

«01» июня 2012года с.Турунтаево

Мировой судья судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия, Е.Н.Гонгарова,  

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении  Никифорова Алексея Васильевича, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, работающего <АДРЕС> проживающего в <АДРЕС>,      

УСТАНОВИЛ:

Никифоров А.В. 01 марта 2012 года  в 22 часа 40 минут, в состоянии опьянения управлял транспортным средством - автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, на <АДРЕС>       

В судебном заседании правонарушитель Никифоров А.В. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и пояснил, что его остановили, предложили сесть в патрульную автомашину для проверки документов. Затем предложили дунуть в трубочку, при этом никаких понятых не было, было темно и он не видел вскрывали ли они новый мундштук, или это был уже использованный. Права ему не разъясняли. Он объяснял, что употреблял пиво безалкогольное, сотрудники сказали, что может быть погрешность, сказали что нужно оформить протокол, а потом посмотрят, все прекратят. Машину ему отдали, объяснили, что нужно прийти в ГИБДД и забрать документы. Его права не разъясняли, только показывали, где подписать, в скорую не предлагали. Ранее правонарушений не совершал, не привлекался, водительский стаж 10 лет, права управления не лишался.

Защитник Самтыков П.Т., действующий на основании ордера в интересах Никифорова А.В. пояснил, что акт медицинского освидетельствования составлен 01.02.2012 года, протокол административного правонарушения составлен, так же как и протокол об отстранении от управления транспортным средством 01.03.2012 года, что является прямым доказательством их взаимоисключения. Также в имеющихся протоколах не соблюдена временная хронология составления протоколов, изначально нужно отстранить от управления, а затем освидетельствовать. Несоблюдение требований относящихся к составлению документов видно в протоколе медицинского освидетельствования (не указан заводской номер алкотестера). Понятые, указанные в протоколах и акте на месте якобы совершенного административного правонарушения отсутствовали. Просит признать акт освидетельствования от 01.02.2012 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении как взаимоисключающие, так как составлены - один 01.02.2012 года и другой от 01.03.2012 года. В акте нет заводского номера прибора, все показания считает недействительными. Понятых не было, чем нарушены требования закона, они проживают в с.Ильинка, что вызывает сомнения. Ходатайствует о прекращении производства по административному делу.

Свидетель Чужуев С.А.. суду пояснил, что работали в экипаже с Борисовым. Подъехали к с.Турунтаево, со стороны остановки с.Турунтаево отъезжала иномарка под управлением Никифорова. Они вышли, остановили данную автомашину, было темное время. Пригласили Никифорова для проверки документов сесть в патрульную автомашину. При беседе в салоне почувствовался запах, Никифоров пояснил, что выпил немного пива. Остановили проезжающий мимо лесовоз, в лесовозе ехало двое мужчин, следовали в Ильинку. Пригласили в качестве понятых. Никифоров продул трубку при понятых, которые стояли возле автомашины, расписались в протоколах, акте и уехали. Он оформлял протокол об отстранении от управления транспортным средством. Понятым права и порядок освидетельствования разъясняли. Никифоров А.В. попросил поставить машину в ограду. Подъехали, вышла жена и поручилась за него. Никифоров А.В. дул один раз. Понятого  Елизова знает как односельчанина, Алексеева не знает.

Свидетель Борисов О.В. суду пояснил, что работали в экипаже с Чужуевым. Подъезжали к с. Турунтаево, в начале села, возле остановки стояла иномарка, затем стала отъезжать. Они ее остановили, было темное время. Пригласили водителя Никифорова для проверки документов сесть в патрульную автомашину. При беседе в салоне почувствовался запах, Никифоров пояснил, что выпил немного пива. Чужуев составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Чужуев остановил лесовоз, откуда привлекли двух понятых, провели анализ выдыхаемого воздуха, показало опьянение. Когда Никифоров продувал трубку, понятые были возле машины. Никифоров продул трубку при понятых, которые стояли возле автомашины, расписались в протоколах, акте и уехали. Он оформлял протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования, допустил ошибки при оформлении. Понятым, Никифорову, права и порядок освидетельствования разъясняли. Машину транспортировали к нему домой, передали брату, выходила также жена. Никифоров в акте писал, что согласен.

Свидетель Елизов А.С. суду пояснил, что работает в БЛК. Ехал с рейса из с. Турка в с. Ильинка, перевозят древесину. В конце Турунтаево остановили сотрудники ГИБДД. Проверили у него документы. Затем показали алкотестер, заставили расписаться. При нем водитель в трубку не дул, показали только алкотестер, кто дул, кто водитель они со вторым понятым не видели. Второй понятой Алексеев ехал с ним, посадил его в с.Турка до Ильинки. Права понятых им не разъясняли.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, а также имеющиеся процессуальные нарушения, суд считает, что в соответствие со ст. 24.5 п.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

Так, согласно требованиям п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Анализируя доказательства по данному делу - данные протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и результатов алкотестера, суд приходит к следующему.

Из корешка-бумажного носителя алкотестера следует, что не ясно, когда проводилось освидетельствование, каким прибором (данные отсутствуют, не отпечатаны). Протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении составлены 01 марта 2012 года, согласно акта освидетельствования, освидетельствование Никифорова проведено 01 февраля 2012 года, в корешке - бумажном носителе данных о дате проведения освидетельствования нет. Все данные взаимоисключающие, вызывают сомнение, что недопустимо и является процессуальным нарушением.

Кроме того, имеет место нарушения норм, предусмотренных ч.1 ст.25.7 КоАП РФ, Постановления Пленума ВС РФ №18 от 24 октября 2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 11 ноября 2008 г. № 23), а также п.4-9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.02.2011 №64,

где указано, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводится в присутствии 2-х понятых. По утверждению Никифорова понятых не было. Понятой Елизов пояснил, что освидетельствуемого Никифорова не видели, так как он находился в машине ДПС, только расписались в документах, то есть документы были подписаны понятыми после совершения процессуальных действий сотрудниками ОГИБДД.

Доводы Никифорова и его представителя интересов Самтыкова П.Т. о нарушении процедуры отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования водителя, суд принимает и считает заслуживающими внимания, влияющими на результат рассмотрения протокола об административном правонарушении и вынесения постановления судом.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ следует, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуется в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться, с позицией соблюдения требований закона при их получении, а именно, согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона. Пунктом 1 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. При имеющихся обстоятельствах, процессуальных нарушениях, в действиях Никифорова А.В. судом не установлен состав административного правонарушения, за которое законом предусмотрена административная ответственность, начатое производство по делу об административном правонарушении в отношении Никифорова А.В. по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что в соответствие со ст. 24.5 п.1 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.   

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 24.5. КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Никифорова Алексея Васильевича, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

  Изъятое водительское удостоверение на имя Никифорова Алексея Васильевича, хранящееся в ОГИБДД О МВД РФ по Прибайкальскому району РБ, вернуть владельцу.  

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в апелляционном порядке в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.

Мировой судья                                                                                                         Е.Н. Гонгарова