Решение по делу № 5-58/2017 от 19.02.2017

дело № 5-58/17 подлинник

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кимры 19 февраля 2017 года

Кимрский городской суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Аксёнова С. Б.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Кислова С. Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении КИСЛОВА ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не судимого, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кимрский» по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <****> рублей, ДД.ММ.ГГГГ МО МВД России «Кимрский» по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <****> рублей, являющегося инвалидом <****> группы, работающего <****> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Кислов С. Ю. находился в общественном месте, а именно, по адресу: <адрес> у <адрес>, где громко выражался грубой нецензурной бранью, беспричинно размахивал руками, вёл себя вызывающе, нарушал покой граждан, чем проявлял явное неуважение к обществу, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Кислов С. Ю. вину в совершении данного административного правонарушения не признал, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он нецензурной бранью не выражался, вызывающе себя не вёл и покой граждан не нарушал.

Несмотря на непризнание своей вины, вина Кислова С. Ю. подтверждается собранными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ТВР №* от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями Баженова В. В. от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников МО МВД России «Кимрский» Максименкова А. О. и Преженцова А. А. от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самого Кислова С. Ю. от той же даты, зафиксированными в протоколе об административном правонарушении ТВР №* от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном задержании Кислова С. Ю. ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражено, что данное лицо задержано в указанный день в 21 час 30 минут.Анализируя приведённые выше доказательства в совокупности, суд находит полностью доказанной вину Кислова С. Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно, мелкого хулиганства, т. е. нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах.

При этом к показаниям самого Кислова С. Ю. суд относится критически, полагая, что они направлены на избежание им административной ответственности за совершённое правонарушение, что является недопустимым.

Как следует из протокола об административном правонарушении ТВР №* от ДД.ММ.ГГГГ, данный документ составлен правомочным на то должностным лицом и в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, отвечает требованиям допустимости, поэтому должен быть положен в основу выносимого постановления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.

Кислов С. Ю. имеет постоянное место работы, является инвалидом <****> группы, что в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести к смягчающим его ответственность обстоятельствам.

К отягчающему обстоятельству, предусмотренному ст. 4.3 КоАП РФ, суд в отношении Кислова С. Ю. считает необходимым отнести повторное совершение им однородного административного правонарушения, т. е. совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Кислову С. Ю., должно быть назначено административное наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям назначения наказания.

При этом обстоятельств, которые бы препятствовали назначению ему данного вида наказания, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать КИСЛОВА ФИО7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста в отношении Кислова С. Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 21 часа 30 минут.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья __________________