Решение по делу № 33-5340/2015 от 21.09.2015

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-5340

Строка № 19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» октября 2015 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

Председательствующего Жуковой Н.А.,

судей Веретенниковой М.В., Иванцовой Г.В.,

с участием прокурора Савельевой С.А.,

при секретаре Федосовой Е.А.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Иванцовой Г.В.

гражданское дело по иску Россихиной Н.Г. к Поляковой Н.А. о признании утратившей право безвозмездного пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Поляковой Н.А.

на решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июля 2015 года

(судья райсуда Ишкова А.Ю.),

У С Т А Н О В И Л А:

Россихина Н.Г. обратилась в суд с иском к Поляковой Н.А. с учетом уточненных исковых требований о признании утратившей ее право безвозмездного пользования жилым помещением и выселении из квартиры …, принадлежащей истице на праве собственности.

В обоснование иска Россихина Н.Г. указала, что кроме нее в спорной квартире зарегистрирован сын истицы – Поляков С.А.

Ответчица Полякова Н.А. примерно в 1999-2000 году временно вселилась в эту квартиру, нанимателем которой была она, Россихина Н.Г., но в это время сама истица проживала по месту проживания своего гражданского мужа и своего согласия на вселение Поляковой Н.А. в квартиру, как члена семьи нанимателя, не давала. Ответчица проживала в квартире истицы с разрешения ее сына, но без разрешения Россихиной Н.Г.

Ответчица Полякова Н.А. периодически проживала и по адресу своей регистрации в г. Воронеже. Она никогда не являлась членом семьи Россихиной Н.Г., так как они всегда проживали раздельно, вели раздельно хозяйство.

В 2014 году Полякова Н.А., воспользовавшись своим правом, приобрела в порядке приватизации на праве общей долевой собственности долю на квартиру в г. … по ул. …, д. …, кв. …, где и зарегистрирована по месту жительства, в настоящее время владеет … долей этой квартиры.

По утверждению истицы, Полякова Н.А. изначально проживала в спорной квартире временно, самостоятельных прав на квартиру не приобретала.

Ответчица, по утверждению Россихиной Н.Г., препятствует ей в осуществлении прав собственника и отказывается выселиться из квартиры добровольно.

Кроме того, у ответчицы имеется в собственности часть жилого дома в г. … по ул. …, д. …, кв. ….

Требование истицы о выселении, направленное 20 апреля 2015 года, оставлено ответчицей без ответа, в связи с чем Россихина Н.Г. и обратилась в суд с названным иском.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июля 2015 года исковые требования Россихиной Н.Г. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Полякова Н.А. просит изменить решение с признанием за ней права пользования спорной квартирой на 6 месяцев в соответствии с ч. 4ст.31 Жилищного кодекса РФ, как за бывшим членом семьи собственника жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, заслушав заключение прокурора Савельевой С.А, полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных обстоятельств того, что истице принадлежит спорная квартира на праве собственности, а ответчица проживает в ней без согласия собственника и без законных оснований. Ответчицей данные обстоятельства не оспариваются.

Вопрос о сохранении права пользования спорной квартирой ответчицей на определенный срок после вынесения решения о выселении, - был предметом обсуждения суда первой инстанции. По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчице в сохранении за ней права пользования квартирой на определенный срок, поскольку с учетом обстоятельств дела, отсутствуют законные основания для применения положений ч.4 ст.31 ЖК РФ.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Ответчицей не представлено бесспорных доказательств того, что она являлась членом семьи собственника помещения, т.к. она совместно с истицей не проживала и общего хозяйства не вела, Россихина Н.Г. не давала согласия на вселение ответчицы как члена своей семьи. Следовательно, никаких обязательств по сохранению за ответчицей права пользования принадлежащим истице помещением, последняя в силу закона не имеет. К тому же, у Поляковой Н.А. имеется на праве собственности иное жилье. Доводы жалобы являются несостоятельными, показаниям свидетелей судом дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия не усматривает оснований для их переоценки и изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29 июля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поляковой Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: