Решение по делу № 12-8/2016 (12-135/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-8/2016

РЕШЕНИЕ

            г.Волосово                                                                   1 февраля 2016 года

Судья Волосовского районного суда Ленинградской области Рычков Д.Л.,

с участием: Пономарева <данные изъяты> - в отношении, которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пономарева <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении: Пономарева <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении установлена вина Пономарева <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> <адрес> по ул. <адрес>, водитель Пономарев <данные изъяты> являясь владельцем транспортного средства в нарушении п.2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством автомобилем марки <данные изъяты> водителю ФИО2 находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе Пономарев <данные изъяты> указывает о своем несогласии с постановлением мирового судьи, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, освободив от назначенного наказания, по тем основанием, что его дело об административном правонарушении было рассмотрено ранее дела в отношении ФИО2, показания должностного лица ФИО5 данные в суде изложены в постановлении не в полном объеме и противоречат сведениям указанным им в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен несвоевременно, показания свидетеля ФИО4 данные им в суде противоречат сведениям, изложенным им в рапорте. Указанные обстоятельства, по мнению Пономарева <данные изъяты> свидетельствует о предвзятом к нему отношении и об отсутствии доказательств его вины.

Защитник Морозов В.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также положения главы 30 КоАП РФ, не содержащей запрета на рассмотрение дела в отсутствии защитника, принимая во внимание позицию лица привлеченного к административной ответственности Пономарева <данные изъяты> который каких-либо возражений о рассмотрении его жалобы в отсутствии защитника не высказывал, с учетом чего полагаю возможным рассмотреть жалобу Пономарева <данные изъяты>, в отсутствие его защитника.

Свои доводы Пономарев <данные изъяты> подтвердил при рассмотрении жалобы, который пояснил, что транспортным управлял не ФИО2, а он, протокол об административном правонарушении составлен сотрудниками ГИБДД, которые не являлись непосредственными очевидцами произошедшего.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, полностью поддержанные Пономаревым <данные изъяты>, прихожу к следующему.

Согласно ч.2 ст.12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на срок от <данные изъяты>

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения;

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, надлежащим образом и в полном объеме исследованы доказательства по делу, которые получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, дана верная квалификация, совершенного Пономаревым <данные изъяты> административного правонарушения по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, полно и правильно изложенным в постановлении суда.

Вина Пономарева <данные изъяты> в совершении правонарушения подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении в отношении Пономарева <данные изъяты> по ч.2 ст.18.8 КоАП РФ;

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

- копией протокола об отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке;

- копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения;

- копией бумажного носителя с показаниями технического средства измерения;

- рапортами и показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> и ФИО4, непосредственно обнаруживших правонарушение об управлении автомобилем именно ФИО2, с признаками алкогольного опьянения, который в момент остановки транспортного места пересел на пассажирское сиденье, а его место занял пассажир данной автомашины ФИО1;

- копией страхового полиса ОСАГО о допуске в качестве водителя Пономарева <данные изъяты>

Данные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ и позволяют установить фактические обстоятельства дела.

Оснований не доверять сотрудникам полиции не имеется, поскольку не были установлены обстоятельства, по которым они мог ли бы оговорить Пономарева <данные изъяты>

В этой связи доводы жалобы о том, что показания сотрудников полиции данные ими при рассмотрении дела мировым судьей противоречат содержанию их рапортов, являются несостоятельными, поскольку сведения изложенные <данные изъяты> и ФИО4 в рапортах не содержат существенных противоречий с показаниями, данными ими в судебном заседании, которые влияли бы законность и обоснованность судебного решения.

Так в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны признаки алкогольного опьянения, дающие основание полагать, что водитель транспортного средства ФИО2, находится в состоянии опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Копия процессуального документа вручена ФИО2, при этом от участвующих лиц, в том числе от ФИО2 каких-либо замечаний о нарушении при производстве освидетельствования не поступило, о чем свидетельствуют подписи участвующих лиц, в свою очередь ФИО2 выразил свое согласие с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого было установлено его опьянение, что и было зафиксировано в акте освидетельствования, а также на бумажном носителе, который был подписан всеми участвующими лицами.

Согласно Примечания к ст.12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено 0,575 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха.

Анализ протокола об административном правонарушении свидетельствует, о надлежащем соответствии его требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в том числе соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении, влекущих признание его недопустимыми, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Как следует из протокола об административном правонарушении, Пономарев <данные изъяты> был ознакомлен с данным протоколом, ему разъяснялись его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют его подписи. После чего он с учетом избранной защитной позицией дал объяснения по поводу вменяемого правонарушения, а по результатам составления протокола, получил его копию, что свидетельствует о соблюдении сотрудниками ГИБДД требований закона при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД, которые не являлись лицами, непосредственно обнаружившими совершение правонарушение не влечет за собой отмены постановления, поскольку вина Пономарева <данные изъяты> установлена совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Доводы Пономарева <данные изъяты> что рапорт ФИО5 составил после прибытия в отдел ГИБДД и проведения всех процессуальных действий, не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершенном правонарушении, рапорт соответствует требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность изложенных в нем сведений оснований не имеется.

В этой связи, мировой судья обосновано признал все вышеуказанные показания и процессуальные документы, в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, положив их в основу подтверждения вины Пономарева <данные изъяты> в совершенном правонарушении.

Мировым судьей была дана оценка объяснениям и занимаемой позицией Пономарева <данные изъяты> о том, что он управлял автомашиной, а не ФИО2, которые были обосновано, отвергнуты.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с участием Пономарева <данные изъяты> которому разъяснялись его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в процессе рассмотрения дела давал объяснения с учетом занятой защитной позиции, пользовался помощью защитника, по ходатайству которого для рассмотрения дела вызывались сотрудники полиции, имел возможность пользоваться и другими предоставленными ему правами, таким образом, мировым судьей были созданы все условия необходимые для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.

В этой связи, доводы жалобы об отсутствии доказательств и о предвзятом отношении являются не состоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Существенных нарушений при фиксации административного правонарушения, которые влекли бы за собой безусловное основание для отмены постановления, не имеется.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные требования закона полностью соблюдены и выполнены мировым судьей, который обоснованно пришел к выводу, что именно Пономарев <данные изъяты> являясь владельцем транспортного средства, передал управление автомобилем ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, о чем <данные изъяты> было достоверно известно.

С доводами жалобы о том, что в постановлении судьи неполно изложены показания сотрудников полиции согласиться нельзя, поскольку данные утверждения являются голословными, сомневаться в объективности действий судьи рассматривающей дело об административном правонарушении оснований не имеется, заинтересованности судьи в неверном или неполном изложении показаний <данные изъяты> и ФИО4, ничем не подтверждено.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям административного законодательства, составлено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ и в пределах срока привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

То обстоятельство, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено ранее чем дело в отношении ФИО2, не является основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку как указывалось выше вина ФИО1 в совершении правонарушения установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, что и было подтверждено в дальнейшем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о признании его виновным в совершении правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ;

Таким образом доводы Пономарева <данные изъяты>, изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств и по существу сводятся к их переоценке по делу об административном правонарушении, правовых оснований для которых не имеется.

При назначении административного наказания мировым судьей учтена личность Пономарева <данные изъяты> его имущественное положение, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и назначено наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для применения положений ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, а также для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно отвечает принципам справедливости.

При изложенных обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, поскольку вина Пономарева <данные изъяты>. в совершении административного правонарушения полностью доказана всей совокупностью исследованных по делу доказательств и не установлены такие нарушения требований КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые влекут за собой безусловное основание для отмены постановления.

Не находя оснований к отмене постановления, вместе с тем, полагаю его изменить, так как судьей в сведениях о лице, в отношении которого рассмотрено дело неправильно указана дата рождения Пономарева <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как согласно представленным им паспорту дата рождения Пономарева <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в постановление судьи надлежит внести соответствующее изменение.

При этом неверное указание в протоколе об административном правонарушении и в постановлении мирового судьи даты рождения Пономарева <данные изъяты>. не свидетельствует о незаконности судебного постановления, поскольку материалы дела не содержат каких-либо сведений о том, что к административной ответственности было привлечено другое лицо. Данное обстоятельство признается технической ошибкой, которая может быть устранена без отмены судебного решения, при этом положение Пономарева <данные изъяты> не ухудшается и его право на защиту не нарушается.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пономарева <данные изъяты> изменить, указать в данных о личности Пономарева <данные изъяты> в остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу Пономарева <данные изъяты> - без удовлетворения.

    Судья: