Решение по делу № 2-147/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2011 года                                                                                                              г. Уфа

Мировой судья судебного участка №5 по Советскому району г.Уфы Республики Башкортостан Азарова М.В.

при секретаре Шариповой М.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова А.С. к ООО «СК И***» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием

У С Т А Н О В И Л :

Красильников А.С. обратился к мировому судье с исковым заявлением о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием к ООО «СК И***», указывая, что 10.09.2010 года в г. Уфа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: ВАЗ ***г/н *** под управлением П***, и Skoda *** г/н ***, принадлежащего истцу. Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан П***. Гражданская ответственность П*** застрахована в ООО «СК И***». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Skoda *** г/н *** были причинены механические повреждения. При обращении в ООО «СК И***» страховое возмещение не выплачено. Согласно отчета независимой экспертизы № ***, проведенной С*** стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda *** г/н *** составляет 6 951,32 руб. Утрата товарной стоимости составила 2 026,45 руб. Просил взыскать с ООО «СК И***» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 951,32 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 026,45 руб., стоимость экспертизы в размере 2 800 рублей, оплату услуг представителя в размере 6 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., возврат госпошлины в сумме 472 руб. В судебном заседании представитель истца Гарифуллин С.В. по доверенности № *** от 10.11.2010 г. исковые требования поддержал. В судебном заседании представитель ответчика Хайретдинова Г.М. по доверенности от 31.08.2010г. исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в соответствии с действующим законодательством. Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, мировой судья считает иск подлежащим частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 10.09.2010 года в г. Уфа, в котором участвовало два автомобиля: ВАЗ *** г/н ***, под управлением П***, и Skoda *** г/н ***, принадлежащего истцу, причинение материального ущерба истцу в результате данного дорожно-транспортного происшествия, заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств П*** с ООО «СК И***», ответчиком не оспаривается. Согласно отчета независимой экспертизы № ***, проведенной С***, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Skoda *** г/н *** составляет 6 951,32 руб. Утрата товарной стоимости составила 2 026,45 руб. Изучив отчет независимой экспертизы № ***, проведенной С***, суд приходит к выводу, что он составлен верно, сведения изложенные в данном отчете достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены оценщиком в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данный отчет как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральными стандартами оценки. Согласно п.1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п.п. б п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установлено, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Решением Верховного суда РФ от 24.07.2007 года № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от 06.11.2007 года № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Согласно заключения эксперта об определении величины утраты товарной стоимости транспортного средства сделан вывод, что в результате повреждения транспортного средства и связанных с этим ремонтных работ, ухудшается внешний (товарный) вид, снижается ресурс (срок службы) отдельных деталей, соединений, защитных покрытий. Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального Закона от 25 апреля 2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 30 декабря 2006 года), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 25 апреля 2002года « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением правительства российской Федерации от 7 мая 2003 года были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 951,32 руб. и утрата товарной стоимости в размере 2 026,45 руб. Кроме того, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию услуги представителя, размер которых суд с учетом принципа разумности, категории и сложности дела определяет в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Изучив и оценив все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что с ООО «СК «И***» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 951,32 руб., утрата товарной стоимости в размере 2 026,45 руб., стоимость экспертизы в размере 2 800 рублей, оплата услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплата услуг нотариуса в размере 350 руб., возврат госпошлины в сумме 472 руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198 ГПК РФ, мировойсудья

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «СК И***» в пользу Красильникова А.С. стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 6 951,32 руб., утрату товарной стоимости в размере 2 026,45 руб., стоимость экспертизы в размере 2 800 рублей, оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., возврат госпошлины в сумме 472 руб. Всего 17 599,77 рублей (семнадцать тысяч пятьсот девяносто девять рублей 77 коп.).

Решение может быть обжаловано в Советский районный суд г.Уфы в течение 10 дней через мирового судью.

Мировой судья:                                                                                         Азарова М.В.