Решение по делу № 2-4133/2015 от 15.04.2015

дело № 2-4133/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2015 г.                              г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаршатовой И.И.,

при секретаре Хажиевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКБ «Банк Москвы» к Кареву С.В , ИП Каревой Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Каревой Э.Р заключен Кредитный договор № на следующих условиях: кредит выдается в сумме <данные изъяты> руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 23 % годовых, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств, с уплатой неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном пунктом 8.2. Кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, открытому в ОАО «Банк Москвы». В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кареву С.В . На основании Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (п. 1.1. Договора поручительства). Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Кредитного договора объеме перед Банком, солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита) (п. 3.1. договора поручительства, ч. 3 ст. 363 ГК РФ). Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что подтверждено выпиской по счету. Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя Каревой Э.Р в ОАО «Банк Москвы» свидетельствует о прекращении Заемщиком производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, а также о его уклонении от исполнения обязательств по кредитному договору. ИП Каревой Э.Р. и Кареву С.В. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении перед Банком принятых обязательств, о досрочном немедленном погашении долга и об обращении Банка в суд для принудительного взыскания долга, в случае неисполнения ответчиками требований Банка. Данные требования Банка оставлены ответчиками без ответа. Заемщик нарушил установленные кредитным договором (п. 6.1 Кредитного договора) сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Поручитель обязан исполнить требование Банка и погасить задолженность в соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства) Односторонний отказ от исполнения Заемщиком и Поручителем обязательств по Кредитному договору законом и вышеуказанными сделками не предусмотрен. В связи с допущенными Заемщиком нарушениями сроков уплаты аннуитетных платежей, Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю направлены требования, содержащие требование о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами. На день обращения с иском указанные требования не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составляет <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления задолженность по кредиту (основной долг), не погашена. В связи с чем истец просит взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каревой Э.Р , №, ОГРНИП №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., Кареву С.В , в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору поручительства №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойку <данные изъяты> <данные изъяты>., взыскать в равных долях с ИП Каревой Э.Р , Кареву С.В в пользу истца <данные изъяты> 40 коп. в качестве возмещения уплаченной госпошлины.

Истец извещен надлежаще, имеются уведомления о получении судебной повестки. Ответчики Карев С.В, ИП Карева Э.Р. в суд не явились, конверты с судебными повестками в адрес ответчиков вернулись за истечением срока хранения, поэтому суд с целью недопущения необоснованного затягивания процесса рассматривает дело в отсутствие ответчиков, не получающего почтовую корреспонденцию по месту регистрации и месту жительства по не уважительным причинам. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки. В случаях, когда за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена ограниченная ответственность (статья 400), убытки, подлежащие возмещению в части, не покрытой неустойкой, либо сверх ее, либо вместо нее, могут быть взысканы до пределов, установленных таким ограничением.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательств

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Индивидуальным предпринимателем Каревой Э.Р заключен Кредитный договор № на следующих условиях: кредит выдается в сумме <данные изъяты>. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом - 23 % годовых, кредит предоставляется на пополнение оборотных средств, с уплатой неустоек (штрафов, пени) в размере, предусмотренном пунктом 8.2. Кредитного договора. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по расчетному счету Заемщика, открытому в ОАО «Банк Москвы». В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика перед Банком заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Кареву С.В . На основании Договора поручительства поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик (п. 1.1. Договора поручительства). Поручитель обязуется отвечать в указанном в п. 1.1. Кредитного договора объеме перед Банком, солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору (в том числе в случае досрочного истребования Банком у Заемщика кредита) (п. 3.1. договора поручительства, ч. 3 ст. 363 ГК РФ). Ответчиком обязательства по Кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, а с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются, что подтверждено выпиской по счету. Отсутствие движения денежных средств по расчетному счету индивидуального предпринимателя Каревой Э.Р в ОАО «Банк Москвы» свидетельствует о прекращении Заемщиком производственно-хозяйственной и финансовой деятельности, а также о его уклонении от исполнения обязательств по кредитному договору. ИП Каревой Э.Р. и Кареву С.В. были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о неисполнении перед Банком принятых обязательств, о досрочном немедленном погашении долга и об обращении Банка в суд для принудительного взыскания долга, в случае неисполнения ответчиками требований Банка. Данные требования Банка оставлены ответчиками без ответа. Заемщик нарушил установленные кредитным договором (п. 6.1 Кредитного договора) сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Поручитель обязан исполнить требование Банка и погасить задолженность в соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства) Односторонний отказ от исполнения Заемщиком и Поручителем обязательств по Кредитному договору законом и вышеуказанными сделками не предусмотрен. В связи с допущенными Заемщиком нарушениями сроков уплаты аннуитетных платежей, Банком ДД.ММ.ГГГГ Заемщику и Поручителю направлены требования, содержащие требование о досрочном взыскании сумм кредита вместе с причитающимися процентами. На день обращения с иском указанные требования не исполнены. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору перед Банком составляет <данные изъяты>. На момент подачи искового заявления задолженность по кредиту (основной долг), не погашена.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами положений о кредите и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитным договором предусмотрен как срок погашения кредита (п. 1.1 Кредитного договора), так и основания его досрочного взыскания (п. 7.1.-7.3. Кредитного договора).

Таким образом, Заемщик нарушил установленные кредитным договором (п. 6.1 Кредитного договора) сроки исполнения обязательств, в связи с чем, Поручитель обязан исполнить требование Банка и погасить задолженность в соответствии с условиями договора поручительства (п.п. 1.1, 3.1 Договора поручительства)

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 16 Постановления № Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №34, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг.) в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с представленными истцом расчетами сумма основного долга по кредиту составила 179 384 руб. 36 коп., неустойка 8 714 руб. 74 коп. Иного расчета долга суду ответчиками не представлено, отсутствие вины лицом, нарушившим обязательство, не доказано. Также не представлено доказательств со стороны ответчиков, что они надлежащим образом исполняли условия договора.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество),

взыскивает солидарно с Индивидуального предпринимателя Каревой Э.Р , №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., Кареву С.В , в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты> коп., неустойку в размере <данные изъяты>.

На основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает в равных долях с Индивидуального предпринимателя Каревой Э.Р , Кареву С.В в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) <данные изъяты> коп. в качестве возмещения уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) удовлетворить,

взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каревой Э.Р , №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., Кареву С.В , в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) сумму задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать в равных долях с Индивидуального предпринимателя Каревой Э.Р , №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ г., Кареву С.В в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) расходы по госпошлине <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме вынесено и оглашено 1 июня 2015 г.

Председательствующий судья:              И.И. Фаршатова