Решение по делу № 2-100/2016 от 12.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 26 января 2016 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Саликова Н.А.

при секретаре Микляевой Т.А.,

с участием истца Б.П.П.

третьего лица ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБ.П.П. к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Б.П.П. обратился в суд с иском к администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ им было получено разрешение главного архитектора <адрес> на строительство гаража № по <адрес> (ныне <адрес>. Получив такое разрешение, он полагал, что оно предоставлено, в том числе, и на использование земельного участка. В этом же году он приступил к строительству гаража, которое было завершено в ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени он открыто владеет и пользуется данным гаражом.

Зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимости он не может, т. к. сразу после окончания строительства гаража он на инвентарный учет его в БТИ не поставил, а в последующем, в связи с принятием Земельного кодекса РФ, выяснилось, что земельный участок под строительство гаража ему в установленном законом порядке предоставлен не был и гараж является самовольной постройкой.

Сославшись на указанные выше обстоятельства, истец просил признать за ним право собственности на спорный гараж.

Истец Б.П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо ФИО7 исковые требования Б.П.П. признала.

Представители ответчика – администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своем заявлениях в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 4 ГК РФ акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

С учетом указанной правовой нормы и требований ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» (в редакции Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 45-ФЗ и от ДД.ММ.ГГГГ № 147-ФЗ) к спорным правоотношениям подлежит применению ст. 222 ГК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ (до внесения в нее Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ изменений).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ в указанной выше редакции самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

ДД.ММ.ГГГГ Б.П.П. было получено разрешение главного архитектора <адрес> на строительство гаража № по улице правды (<адрес> (л.д. 7).

Судом установлено, подтверждено исследованными судом материалами дела, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на не отведенном в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, земельном участке был возведен спорный кирпичный гараж № общей площадью 21,9 кв.м., имеющий инвентарный №, согласно представленного истцом техпаспорта (л.д. 9-18).

Свидетели ФИО5, ФИО6 в судебном заседании показали, что им достоверно известно, что спорный гараж был выстроен собственными силами и на собственные средства Б.П.П.

С учетом указанной выше правовой нормы и установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что спорный гараж является самовольной постройкой.

Абзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) предусматривалось, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из представленных истцом доказательств следует, что постройкой спорного гаража права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и не создана угроза жизни и здоровью граждан, гараж построен с соблюдением установленных градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов (л.д. 8).

С учетом изложенного суд считает возможным в соответствии сабзацами 1 и 3 п. 3 ст. 222 ГК РФ (в редакции до ДД.ММ.ГГГГ) признать за истцом право собственности на спорный гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Б.П.П. полностью удовлетворить.

Признать за Б.П.П. право собственности на нежилое помещение – гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты> площадью 21,9 кв.м., имеющий инвентарный №.

Разъяснить Б.П.П., что право собственности на объекты недвижимости подлежит регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья