Решение по делу № 2а-2246/2018 ~ М-2029/2018 от 11.07.2018

Дело № 2а-2246/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 августа 2018 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:    

председательствующего судьи Костюк И.И.

при секретаре судебного заседания Перепелицы Е.В.

с участием представителя административного истца Рябчук А.В. – Васильева Д.Ю.

представителя административного ответчика судебного пристава исполнителя Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дурдусова А.Н.,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Даллакян К.Ш.

представителя заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Гончаров Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Рябчук Анатолия Васильевича в лице представителя Васильева Дениса Юрьевича к судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной Службы России по Волгоградской области Дурдусову А.Н., судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Даллакян К.Ш., УФССП России по Волгоградской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности,

установил:

Первоначально Рябчук А.В. в лице представителя Васильева Д.Ю. обратился в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Краснооктябрьского районного отдела судебных приставов города Волгограда Управления Федеральной Службы России по Волгоградской области Дурдусову А.Н., судебному приставу-исполнителю межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Даллакян К.Ш., о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, возложении обязанности. Мотивируя требования тем, что 24 мая 2018 года административный истец обратился в службу судебных приставов Краснооктябрьского района г. Волгограда с заявлением о снятии запрета на регистрационные действия с транспортного средства наложенные судебным приставом-исполнителем Дурдусовым А.Н. 07 июня 2018 года судебный пристав-исполнитель Дурдусов А.Н. вынес постановление согласно которому в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Также постановление от 07 июня 2018 года было направлено заявителю только 19 июня 2018 года. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Дурдусова А.Н. выразившиеся в отказе произвести снятие запрета на регистрационные действия с транспортного средства легкового автомобиля №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, №, цвет буран и обязать судебного пристава-исполнителя Дурдусова А.Н. произвести снятие запрета на регистрационные действия с транспортного средства легкового автомобиля №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, №, цвет буран.

Определением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 23 июля 2018 года по делу в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованного лица Друшляков А.А.

23 июля 2018 года представителем истца Рябчук А.В. – Васильевым Д.Ю. подано дополнительное исковое требование просит признать действия судебного пристава-исполнителя Даллакян К.Ш. выразившиеся в отказе произвести снятие запрета на регистрационные действия с транспортного средства легкового автомобиля 32743С, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет буран и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО7 произвести снятие запрета на регистрационные действия с транспортного средства легкового автомобиля №, 2004 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, цвет буран. Ранее поданные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Административный истец Рябчук А.В. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Васильеву Д.Ю.

В судебном заседании от административного истца Рябчук А.В. в лице представителя Васильева Д.Ю. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от заявленных требований, поскольку требования удовлетворены добровольно, права административного истца восстановлены, о чем подал суду письменное заявление.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Краснооктябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области Дурдусов А.Н., в судебном заседании не возражает против прекращения производства по делу.

Судебный пристав-исполнитель межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Даллакян К.Ш. не возражала против прекращения производства по делу.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Волгоградской области – Гончаров Н.А., не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо Друшляков А.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 157 КАС РФ, заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска, о признании административного иска административным ответчиком, его представителем и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

В случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого соглашения о примирении сторон.

Как указано в ч. 3 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 157, ч. 1 ст. 195 КАС РФ сторонам разъяснены последствия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

В связи с тем, что отказ от заявленных требований обусловлен тем, что вопрос урегулирован в добровольном порядке, суд считает возможным принять отказ от заявленных требований, данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 157, 194, 195 КАС РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 195 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░.░. ░░░░░░