Решение по делу № 22-432/2015 от 16.03.2015

Судья Янина В.В.

Дело № 22-432/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тамбов                         09 апреля 2015 года

    Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Коростелевой Л.В.,

при секретаре Жупиковой А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционно-кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тамбовской области Артишевской Л.Л.,

осужденного Валова А.Ю.,

адвоката Тетушкина Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Валова А.Ю. на постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 10 февраля 2015 года, которым в отношении

Валова А.Ю. ***, ***,

отменено условное осуждение и он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение сроком на 1 год 6 месяцев.

    Заслушав доклад судьи Коростелевой Л.В., объяснения осужденного Валова А.Ю. и в его защиту адвоката Тетушкина С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Артишевской Л.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Валов А.Ю. приговором *** от 05 сентября 2013 года осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Начальник филиала по *** УФСИН России по Тамбовской области Х. С.В. обратился с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Обжалуемым постановлением принято указанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Валов А.Ю. считает решение суда незаконным, необоснованным. Выражает несогласие с выводами суда о систематичности не исполнения возложенных обязанностей, а также систематичности допущенных административных правонарушений. Считает, что допущенное им административное правонарушение 07.10.2013 года по ст. 20.21 КоАП РФ имело место более года назад и не должно учитываться, так как истек срок давности. Указывает, что 28.11.2014 года и 05.12.2014 года находился в отделе полиции. Оспаривает зафиксированное 20.12.2014 года нарушение обязанности находиться дома. Просит отменить постановление, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями и командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

Условно осужденный Валов А.Ю. поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию с 30.09.2013 года.

04.10.2013 года Валов А.Ю. ознакомлен с требованиями законодательства и обязанностями условного осуждения.

Постановлением от 10 декабря 2013 года ему продлен испытательный срок на один месяц, с возложением дополнительной обязанности с 22-00 до 6-00 ежедневно находиться по месту жительства, если в указанный промежуток времени не требуется находиться на работе (л.м.4-5). Основанием к вынесению данного постановления явилось совершение Валовым административного правонарушения против общественного порядка 07.10.2013 года.

Однако Валов А.Ю. должных выводов для себя не сделал и 28.11.2014 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.м.10).

04.12.2014 года осужденный совершил аналогичное правонарушение, за которое также назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки (л.м.11).

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о систематическом нарушении Валовым А.Ю. общественного порядка.

Приведенные выше обстоятельства являются достаточным основанием к отмене условного осуждения Валову на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, а именно колония-поселение, определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части постановления подлежит исключению указание на привлечение Валова 05.12.2014 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что данное обстоятельство не является основанием для отмены условного осуждения. По аналогичным основаниям из постановления подлежит исключению указание на нахождение Валова 05 и 20 декабря 2014 года в ночное время вне места жительства.

Нарушений конституционных прав осужденного при рассмотрении представления судом первой инстанции не допущено.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Котовского городского суда Тамбовской области от 10 февраля 2015 года об отмене условного осуждения Валову А.Ю. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части постановления указание на привлечение Валова 05.12.2014 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и наложении на него штрафа в размере 500 рублей, а также на нахождение Валова 05 и 20 декабря 2014 года в ночное время вне места жительства.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий