Решение по делу № 2а-4786/2016 от 07.10.2016

Дело №а-4786/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2016 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Булавиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Прохорова В. В. к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании отказа незаконным и необоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров В.В. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании отказа незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ним, Прохоровым В.В., с одной стороны, и Администрацией г. Юбилейный Московской области, с ругой стороны, ему, Прохорову В.В., на условиях найма служебного жилого помещения, было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Далее административный истец указывает, что с целью приватизации вышеуказанного жилого помещения, он, Прохоров В.В., ДД.ММ.ГГГГ, обратился с заявлением о передаче в собственность данного жилого помещения. Однако, в приватизации жилого помещения ему Администрацией г.о.Королёв Московской области было отказано в связи с тем, что отсутствуют законные основания для предоставления в собственность спорного помещения.

Административный истец не согласившись с отказом Администрации г.о. Королёв Московской области просит суд: признать отказ Администрации г.о. Королёв Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным. (л.д.5-8).

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – Хиленко В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, дополнительно пояснив, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Прохорова В.В. к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королёв Московской области о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, отказано. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у Администрации г.о. Королёв Московской области законных оснований для передачи в собственность спорного жилого помещения не имеется.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г.Юбилейный Московской области, с одной стороны и Прохоровым В.В., с другой стороны, был заключён договор найма служебного помещения №, в соответствии с которым, Прохорову В.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что решением Королёвского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований Прохорова В.В. к Комитету имущественных отношений Администрации г.о. Королёв <адрес> о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации, отказано.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.10-12).

ДД.ММ.ГГГГ Прохоров В.В. обратился в Правительство Российской Федерации с заявлением о передаче в собственность спорного жилого помещения, занимаемого на условиях служебного найма.

Указанное заявление было направлено для рассмотрения в Администрацию г.о.Королёв Московской области.

Из материалов дела следует, что Администрацией г.о. Королёв Московской области был дан ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, Прохорову В.В. отказано в передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации по тем, основаниям, что имеются вступившие в законную силу судебные акты об отказе в удовлетворении требований Прохорова В.В. о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, в связи с чем, у Администрации г.о. Королёв Московской области отсутствуют законные основания для предоставления в собственность спорного помещения. (л.д. 9).

Административный истец не согласен с вышеуказанным отказом Администрации, просит признать его незаконным и отменить.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.1 ч.1 ст.92 ЖК РФ, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе, служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ, служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

В силу ст.99 ЖК РФ, специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

Частью 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" установлен перечень жилых помещений, которые не подлежат приватизации. К их числу отнесены и служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных.

Частью второй данной статьи предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников, вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, законом предоставлено право собственникам служебных жилых помещений принимать решения о передаче служебных жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что имеется вступившее в законную силу решение суда об отказе Прохорову В.В. в приватизации служебного жилого помещения, и вопрос о возможности приватизировать служебное жилое помещение является правом собственника, а не его обязанностью, суд приходит к выводу об отказе Прохорову В.В. в удовлетворении поданного административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к Администрации г.о. Королёв Московской области о признании незаконным и необоснованным отказа Администрации г.о.Королёв Московской области, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, - Прохорову В. В. отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение 30 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2016 года.

Судья: Е.В.Васильева